2 危險等級的劃分

　　通過危險評價，得到能夠反映評價對象發(fā)生事故危險性大小的一個相對數(shù)值，為了明確地表征這種危險程度，需要確定一個危險程度分級方法和分級標(biāo)準(zhǔn)，把評價結(jié)果變成危險等級，這樣我們才能明確區(qū)分評價結(jié)果多大時是相對安全的，多大時是比較危險的。而且根據(jù)礦山重大危險源分級管理和監(jiān)控的需要，必須按礦山重大危險源危險性的大小分成不同的危險級別，以利于不同層次的管理部門分別進行重點管理。

　　根據(jù)層次分析的結(jié)果，系統(tǒng)危險性分5級較好。那么，礦山重大危險源的危險等級按五級可劃分為1-安全級、2-較安全級、3-一般級、4-較危險級、5-危險級。分級方法和標(biāo)準(zhǔn)要結(jié)合評價方法和危險源分級管理的實際需要來確定，要盡量貼近地反映評價對象實際的安全狀況或危險程度。

　　3 礦山重大危險源危險性與評價單元危險性之間的關(guān)系

　　對于一個礦井可能劃分若干個評價單元，每個評價單元都有一個評價結(jié)果，那么如何根據(jù)單元危險性的評價結(jié)果來得出整個礦井的危險評價結(jié)果呢？。

　　把各個單元的評價分值結(jié)果的相加之和或加權(quán)平均值來作為礦山重大危險源的危險評價結(jié)果是顯然不可取的。因為對于一個礦井系統(tǒng)來說，系統(tǒng)內(nèi)有危險的單元，也有相對安全的單元，而整個礦井系統(tǒng)的危險程度取決于較危險的、特別是最危險的一個或幾個單元的危險程度，而較安全的單元對全礦井的危險程度的影響則不大。把評價結(jié)果的簡單相加或取平均值，掩蓋了高危險單元對全礦危險程度的決定性影響，這種方法往往不能反映礦井的真實的危險程度，所以是不可取的。

　　根據(jù)以上分析可以想到的另一種方法是以礦井最危險單元的評價結(jié)果作為全礦的危險評價結(jié)果。這種方法相對合理一些，但也有其片面之處。比如，礦井甲的8個評價單元全部是較危險級的，而礦井乙的4個評價單元只有一個是較危險級，其他單元全部是安全級，這時，用取最危險單元的方法確定全礦的危險等級，則甲乙兩個礦井的危險等級是一樣的，都是較危險級。而實際上，甲礦井的危險程度應(yīng)該是大于乙礦井的，甲礦井由于其較危險級的單元較多，有可能使其危險等級提高，而達到危險級，即甲礦井的危險等級可能會大于乙礦井。因此，這種方法也有其片面之處，他無法反映出評價單元（采掘工作面）個數(shù)的多少給全礦危險評價帶來的影響，反映不出采掘工作面越多、危險程度相應(yīng)增大的情況。

　　因此，為了根據(jù)單元評價結(jié)果全面地反映全礦重大危險源的危險性，采用單元綜合評定的方法確定礦井危險等級。具體方法如下。

　　首先，在單元評價結(jié)果中，只要有一個單元的評價結(jié)果劃為最危險的等級，即“5-危險級”，那么全礦的危險等級就可確定為“5-危險級”。

　　然后，當(dāng)在礦井評價單元中沒有危險等級為“5-危險級”時，采用下述方法確定礦井危險等級

　　第一步，對單元危險等級進行評分賦值。
?