??? （3）各級(jí)地方政府應(yīng)根據(jù)上述兩個(gè)法律法規(guī)，制訂出符合本地區(qū)情況的“事故調(diào)查程序與要求”，作為上述兩個(gè)法律、法規(guī)的細(xì)化與補(bǔ)充。

??? 只有建立起適合我國(guó)國(guó)情的法律、法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)體系，才能使我國(guó)的事故調(diào)查，尤其是重大事故調(diào)查工作走上法制化、規(guī)范化和程序化的軌道，這是使事故調(diào)查能得出科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，客觀公正結(jié)論的保證。

??? 建立合理的調(diào)查機(jī)制和獨(dú)立、超脫的事故調(diào)查機(jī)構(gòu)，是搞好事故調(diào)查工作的關(guān)鍵

??? 就事故的性質(zhì)而言，一般可分為責(zé)任事故、技術(shù)事故和自然災(zāi)害事故。責(zé)任事故是指失職、瀆職、失誤、違規(guī)、違章和違法等造成的事故；技術(shù)事故是指由于人們尚未掌握或尚未被認(rèn)識(shí)的技術(shù)因素而釀成的事故。就事故調(diào)查的性質(zhì)而言，可分為司法調(diào)查和專(zhuān)業(yè)技術(shù)調(diào)查。雖然二者的最終目標(biāo)都是為了預(yù)防事故，但是二者調(diào)查的側(cè)重點(diǎn)不同。前者是以追究肇事者的法律責(zé)任為主，后者則是以找出事故的原因和探求科學(xué)技術(shù)上的未知因素為主。在多數(shù)情況下，只有通過(guò)對(duì)事故的調(diào)查分析之后，才能對(duì)事故的性質(zhì)加以界定，而這種調(diào)查往往是由專(zhuān)業(yè)科技人員進(jìn)行。只有當(dāng)確定了事故的性質(zhì)為責(zé)任事故時(shí)，才由司法人員進(jìn)行司法調(diào)查。這里只談專(zhuān)業(yè)技術(shù)調(diào)查，不涉及司法調(diào)查。

??? 事故調(diào)查是對(duì)國(guó)家行政部門(mén)、企事業(yè)單位安全生產(chǎn)管理效果的一種檢查和反饋，它是一種政府行為。所以國(guó)外的事故調(diào)查都是由獨(dú)立而具超脫性的常設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)組織實(shí)施。以民航事故為例：在美國(guó)是由國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)（NTSB）負(fù)責(zé)；英國(guó)是航空事故調(diào)查局；日本是航空事故調(diào)查委員會(huì)。他們這些機(jī)構(gòu)都負(fù)有確定事故原因，提出安全建議，評(píng)價(jià)政府運(yùn)輸機(jī)構(gòu)（運(yùn)輸部、民航局）、維持運(yùn)輸安全的能力及有效性等職責(zé)，主要從事制訂法規(guī)、監(jiān)督檢查、事故調(diào)查和安全教育等，并都沒(méi)有專(zhuān)業(yè)事故調(diào)查機(jī)構(gòu)，從事事故調(diào)查工作。他們之所以這樣作，主要是為了排除各有關(guān)部門(mén)、單位之間“責(zé)、權(quán)、名、利”等非技術(shù)因素對(duì)事故調(diào)查工作的阻力與干擾，創(chuàng)造一個(gè)使專(zhuān)業(yè)技術(shù)調(diào)查人員既不受上級(jí)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人的外界壓力，也不使技術(shù)調(diào)查人員既不受上級(jí)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人的外界壓力，也不使調(diào)查者本人產(chǎn)生掩蓋事實(shí)真相的內(nèi)在企圖，勇于面對(duì)客觀事實(shí)，敢于直言真話的工作環(huán)境，以保證事故調(diào)查的客觀性。因?yàn)槭鹿收{(diào)查工作一旦失去客觀性，就很難找到事故的真正原因，即使找到了事故的原因，也可能被推翻、扭曲或淡化。

??? 在我國(guó)尚未設(shè)立獨(dú)立而具超脫性的常設(shè)事故調(diào)查機(jī)構(gòu)之前，要保證事故調(diào)查的客觀性，必須堅(jiān)持如下幾點(diǎn)：

??? （1）事故調(diào)查應(yīng)遵循“獨(dú)立”、“超脫”、和“回避”的原則進(jìn)行；

??? （2）重大事故發(fā)生后，不應(yīng)由與此事故有著直接利害關(guān)系的所在地政府部門(mén)負(fù)責(zé)進(jìn)行事故調(diào)查和事故處理。

??? （3）由與事故無(wú)“責(zé)、權(quán)、名、利”直接關(guān)系的相關(guān)技術(shù)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家組成事故調(diào)查組，全面負(fù)責(zé)事故的技術(shù)調(diào)查。

??? 充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的作用，是搞好事故調(diào)查工作的基礎(chǔ)

??? 發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的作用，主要體現(xiàn)在如下三方面：

??? （1）分析手段。對(duì)事故物證（如痕跡、斷口、油液、血液等）的分析鑒定，對(duì)事故載體的化學(xué)、物理、力學(xué)等性能的檢測(cè)，對(duì)事故模式與事故過(guò)程的模擬仿真、分析計(jì)算及驗(yàn)證試驗(yàn)等，必須利用先進(jìn)的儀器設(shè)備和分析技術(shù)，才能得出準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和科學(xué)的鑒定結(jié)論。這些是事故原因分析的基礎(chǔ)。

??? （2）分析方法。對(duì)經(jīng)過(guò)分析鑒定所確認(rèn)的數(shù)據(jù)與證據(jù)，還需進(jìn)行理性的分析與推論，才能得出科學(xué)的結(jié)論。這里所需運(yùn)用的科學(xué)方法包括：因果關(guān)系的邏輯分析法、數(shù)學(xué)分析法、黑箱分析法和系統(tǒng)分析法等。

??? （3）技術(shù)專(zhuān)家。事故調(diào)查大都涉及多個(gè)學(xué)科及其綜合與交叉，需要一批具有實(shí)事求是的品格、深厚的理論知識(shí)、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和思路清晰的有關(guān)學(xué)科專(zhuān)家組成專(zhuān)家組，充分發(fā)揮他們各自的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，并通力合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的事故現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)、理性的分析研究，作出準(zhǔn)確客觀的結(jié)論。

??? 實(shí)踐證明，要搞好事故調(diào)查，必須充分發(fā)揮與依靠科學(xué)技術(shù)的作用，其中技術(shù)專(zhuān)家的作用是關(guān)鍵。

??? 事故調(diào)查結(jié)果應(yīng)及時(shí)向社會(huì)公布

??? 關(guān)于事故調(diào)查結(jié)果公開(kāi)化問(wèn)題，國(guó)際民航組織早在70年代就作出了明確規(guī)定，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)從60年代起就全文發(fā)表每次飛行事故的調(diào)查報(bào)告，英國(guó)從1980年起也這樣做了，對(duì)事故一貫諱莫如深的原蘇聯(lián)，從1990年起也開(kāi)始公布重大事故調(diào)查結(jié)果。及時(shí)向社會(huì)公布事故調(diào)查結(jié)果有如下幾方面的好處：

??? （1）有利于提高全體國(guó)民的安全意識(shí)。為了預(yù)防事故，確保安全，需要提高全體國(guó)民的安全意識(shí)，而最好最生動(dòng)的安全教材就是所發(fā)生的事故情況及其教訓(xùn)；

??? （2）有利于人民群眾對(duì)事故調(diào)查結(jié)果的監(jiān)督與檢查；

??? （3）有利于人民群眾對(duì)各級(jí)政府官員和企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員的行為進(jìn)行監(jiān)督。重慶彩虹橋事故的公開(kāi)審理就收到了良好的社會(huì)效果；

??? （4）有利于促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。重大事故調(diào)查結(jié)果及時(shí)公布，會(huì)引起社會(huì)上有識(shí)之士的關(guān)注與思考，從而有利于創(chuàng)新意識(shí)的萌發(fā)。世界上許多科學(xué)技術(shù)（如疲勞學(xué)、斷裂力學(xué)等）的創(chuàng)立，安全工程和可靠性工程的提出和完善，許多新產(chǎn)品的出現(xiàn)等，都是從重大事故的慘重教訓(xùn)中受到啟迪而發(fā)展起來(lái)的。這是世界各發(fā)達(dá)國(guó)家高度重視事故調(diào)查工作并將事故調(diào)查結(jié)果及時(shí)公布于世的重要原因之一。