（1） 引言

滅火器是火災撲救中的常用工具，擔負的任務是撲救初起火災。由于其對撲救初起火災有至關重要的作用，且體積小、操作方便，因而被廣泛用于各單位，甚至普及到家庭。但從日常監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，在滅火器使用過程中存在不少誤區(qū)。就此談談自己的看法及改進措施。

（2）誤區(qū)一：對滅火器性能不了解，造成對滅火器選型單一

許多單位不能針對實際，靈活選擇經(jīng)濟有效的滅火器，造成了對撲救A類火災最佳的水型和泡沫滅火器，逐漸退出了前線陣地。檢查中發(fā)現(xiàn)，設計單位在一般工程施工圖中大多選用的都是ABC類干粉滅火器；絕大多數(shù)的娛樂場所、賓館選用的也都是ABC類干粉滅火器。而滅火器類型常見的有：水型、泡沫、磷酸銨鹽（ABC）干粉、鹵代烷型、二氧化碳型、碳酸氫鈉（鉀）干粉（BC）類等六種類型，清水滅火器和泡沫滅火器使用溫度范圍是+4℃~+55℃，如果被保護場所冬季有采暖措施，室外溫在+4℃以上，完全可放心選用，且水型和泡沫滅火器在一定場合對撲救A類起初火災有其獨有優(yōu)勢，一是能很快判定出是否將火焰徹底撲滅，而干粉滅火器只能待待噴出的干粉顆粒基本落定后，才能判定，有時會錯過撲救初期火災的最佳時機；二是相同級別的滅火器，清水滅火器和泡沫滅火器比ABC類干粉滅火器更經(jīng)濟；三是清水滅火器和泡沫滅火器造成的滅火劑污損范圍小，且便于清理。如某部長在青海會議中心做形勢報告時，舞臺后方掉下一破碎炮熱的燈罩，引燃了舞臺上的地毯，在場工作人員立即拿起暖瓶將引燃物撲滅。當時若用干粉滅火器撲救，就會造成報告終止，造成不良影響，而用手提式清水滅火器，效果效更好。

因此，建議設計單位和有關單位，應根據(jù)被保護場所的具體情況，盡量選用合格的清水泡沫滅火器，做到經(jīng)濟實用。

（3）誤區(qū)二：對滅火器維修、報廢標準存在誤解、單純強調(diào)每年到維修單位進行年檢而忽視了滅火器的報廢年限，不僅造成社會資源浪費和單位投入加大，而且不能保證滅火器質(zhì)量

滅火器是壓力容器，關系到使用者的生命安全。滅火器爆炸傷人事故曾在部分省區(qū)發(fā)生多起，為此公安部于1995年專門制定了中華人民共和國公共安全標準《滅火器維修與報廢》（GA95-1995）明確規(guī)定了滅火器的檢查與維修、報廢的方法及期限，就以貯壓式干粉滅火器為例，該標準規(guī)定水壓試驗檢查期限是：干粉滅火器期滿5年（距出廠日期）以后，每隔二年必須進行水壓試驗檢查；報廢年限是：從滅火器出廠日期算起達到10年的使用年限必須報廢?？墒呛芏鄦挝坏南拦芾砣藛T甚至個別消防監(jiān)督人員對該標準不掌握，在監(jiān)督檢查中錯誤的強調(diào)對單位的滅火器施行年檢，而忽略了滅火器的報廢年限，滅火器超期服役。筆者在檢查中發(fā)現(xiàn)個別單位還在使用1972年生產(chǎn)的滅火器及其他按標準要求必須報廢的滅火器，而這些滅火器上均都貼有維修檢驗合格的標簽。對標準的誤解，不但滅火器質(zhì)量得不到保證，而且人為造成投入增加，白白加大單位經(jīng)濟負擔。以一具4kgABC類干粉滅火器為例，購入價格約80無，水壓試驗維修費約40元，10年使用年限內(nèi)按標準只需要投入200元，滿10年后，報廢、更新滅火器；而每年進行水壓試驗10年許投入400元，是正常成本的兩倍，且滅火器經(jīng)反復試壓，易發(fā)生脆裂事故，因此要嚴格按標準進行維修、報廢是非常關鍵的。

（4）誤區(qū)三：配置的滅火器分布不合理、管理不善，只求配有滅火器，而不按要求進行設置，當火災發(fā)生時，不能真正發(fā)揮作用。

如吉林“2·15”大火教訓之一，就是將滅火器集中存放，未發(fā)揮作用，筆者在檢查中主要發(fā)現(xiàn)以下幾種不合理現(xiàn)象：一是戶外場所，未采取防雨防曬措施，使滅火器風吹雨淋，難以確認是否能安全使用。二是滅火器設置過于零散或集中。按照《建筑滅火器配置設計規(guī)范》正確設置方法是每個配置點不應少于2具，最多不宜多于5具，且應按滅火器保護距離范圍內(nèi)設置滅火器。如綜合商場內(nèi)滅火器最大保護的距離應為20m，配置點最大間距應為40m。三是滅火器未設置在滅火器箱內(nèi)或掛鉤、托架上，均直接放在地面上，造成滅火器筒體底部銹蝕，滅火器生產(chǎn)、維修銘牌破損，噴管老化等現(xiàn)象。筆者認為、滅火器宜放置在滅火器箱內(nèi)，且建議在設計時，應在建筑內(nèi)設置滅火箱，這樣即確定了設置點及滅火器數(shù)量，又能有效保護滅火器，使之完好有效。

（5） 誤區(qū)四：個別單位選型不當，所選用滅火器不但撲救不了初起火災，反而造成火勢蔓延

如1990年冷湖昆特依鹽廠的火災正是由于該單位領導不懂BC類干粉滅火器不能撲救A類火災的常識，而在麻袋倉庫內(nèi)購配了數(shù)具BC類干粉滅火器。當日中午12時許，因用氧焊切割機下來的大門滑輪掉在麻袋堆垛上，引燃麻袋，現(xiàn)場有職工監(jiān)護，發(fā)現(xiàn)后立即拿起B(yǎng)C類干粉滅火器撲救，因干粉擋住了視線，誤認為火焰被打滅，可是待干粉剛落下去就再次竄起明火，且著火點變成了多處，再用干粉滅火器掃射火焰后，著火點和著火范圍進一步擴大增多，該職工束手無策，造成倉庫內(nèi)8萬多條麻袋全部燒毀，假如現(xiàn)場有幾桶水或其它適合撲救A類火災的滅火器，這場大火完全可控制。正是由于對滅火器選型不當，不但未控制火勢，反而使火勢擴大蔓延，因此一定要按《建筑滅火器配置設計規(guī)范》（GBJ140-90）第3.0.1、3.0.2、3.0.3、3.0.4條選擇適合被保護場所的滅火器。

初起火災由于范圍小，火勢弱，是火災撲救的最有利時機，所以，一具質(zhì)量合格的滅火器，若使用正確，撲救及時，可將一場可能造成巨大的損失的火災撲救在萌牙狀態(tài)。因此，必須高度重視滅火器的合理配置和維修報廢工作，使每一具滅火器都是合格有效地，對遏制火災發(fā)生起到積極作用。

張宏世