??? （2）非違法過錯交通事故，一定沒有交通違法責(zé)任

??? 有當事人的過錯，不一定就有違法行為，過錯行為不一定就構(gòu)成交通違法行為，所以過錯交通事故不一定就是交通安全違法交通事故，非違法過錯交通事故中也沒有交通違法責(zé)任，但有交通事故責(zé)任。比如：雨天，雨很小路面未見明顯的積水，一輛由南向北正常行駛的汽車，駕駛?cè)送蝗豢吹角懊娴穆访嬗幸黄e水，駕駛?cè)司筒扇×藴p速的措施，誰知輪胎碾過還是建起了水花，水濺到路邊駕駛自行車正常行駛的人身上，該非機動車駕駛?cè)烁杏X身上突然一涼，方向把一歪，從自行車上摔了下來，造成當事人輕微傷的交通事故，那么此事故中，機動車駕駛?cè)撕头菣C動車駕駛?cè)硕紱]有交通違法行為，但是機動車駕駛?cè)擞羞^錯，應(yīng)當負此事故的交通事故責(zé)任。

??? 3、意外交通事故中一定沒有交通違法責(zé)任

??? 新的交通安全法把交通事故的范圍擴大了，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第五項的規(guī)定，交通事故包括了意外交通事故。既然是意外就沒有過錯，沒有過錯也就不可能有違法行為，違法行為必然是由于當事人的主觀過錯，所以說意外交通事故中沒有違法責(zé)任。比如一輛在公路上正常行駛的機動車，右前方正常行駛的一輛自行車，突然過來一個旋風(fēng)，自行車摔倒，剛好汽車駛過來，造成了自行車駕駛?cè)耸軅慕煌ㄊ鹿剩诖私煌ㄊ鹿手校瑳]有任何人的過錯，雙方當事人都沒有違法責(zé)任。

??? （二）交通事故責(zé)任是行為作用和行為過錯大小的綜合體

??? 1、過錯交通事故中一定有交通事故責(zé)任

??? 過錯責(zé)任是交通事故責(zé)任的首要條件，當事人只要有主觀的過錯就有交通事故責(zé)任。如果發(fā)生交通事故不是由于當事人任何一方的主觀過錯，那么就是意外交通事故，意外交通事故中沒有交通事故責(zé)任。

??? 2、交通事故責(zé)任是過錯責(zé)任加上作用

??? 《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條“ 公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責(zé)任?！边@就是現(xiàn)行的認定交通事故責(zé)任行為作用和行為過錯論的法律依據(jù)。這一條的規(guī)定和 《中華人民共和國交通事故處理辦法》第十七條、第十九條的規(guī)定，實質(zhì)上都是一樣的只是在文字表述上有差異，這里的作用就是上文所說的因果關(guān)系和作用大小。我認為這種行為作用和行為過錯的理論，比老事故處理辦法中的因果關(guān)系論要通俗易懂，易于讓人們接受。

??? 3、交通事故責(zé)任，一般不影響對交通違法人的處罰

??? （1）一般情況下，當事人的違法行為是否發(fā)生交通事故，在處罰的幅度和程序上沒有區(qū)別。

??? 道路交通安全違法行為是一種危害公共通行安全的行為，一般沒有明顯的損壞后果出現(xiàn)，并且一般沒有具體的受害人，就是說并不是每個道路交通安全違法行為都會發(fā)生道路交通事故，造成了人員的傷亡或者財產(chǎn)的損失。但是道路交通安全違法行為的損壞后果并不是僅限于交通事故的發(fā)生，還有造成了交通的阻塞、對交通通行權(quán)的侵害、交通秩序的混亂等都是道路交通安全違法行為的損壞后果，所以說沒有發(fā)生交通事故的道路交通安全違法行為就沒有危害的說法是極端錯誤的。

??? 顯然對道路交通事故責(zé)任者的單獨的加重處罰，就又違反了處罰的公正原則，也是引發(fā)道路交通事故逃逸案件的一個重大誘因，一出事兒就要罰的重得多，那還不能跑就跑。交通事故逃逸主要是為了逃避法律責(zé)任，其實這里面的法律責(zé)任落實到最后就是處罰和經(jīng)濟賠償，逃避經(jīng)濟賠償主要是因為經(jīng)濟的原因，說白了就是不想拿這個錢，這方面我國的機動車第三者責(zé)任強制保險制度已經(jīng)彌補了這個不足（雖然具體辦法仍然還沒有出臺），逃避經(jīng)濟賠償是肇事逃逸案件的主要原因。逃避處罰就是因為發(fā)生道路交通事故后處罰的太重，對事故責(zé)任者的額外的加重處罰也是造成逃逸案件一個重要方面，更是執(zhí)法在交通違法處理中的不公正現(xiàn)象。整個新的道路交通安全管理法律法規(guī)體系中沒有針對交通事故責(zé)任者的處罰，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十八條規(guī)定 “公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例等法律、行政法規(guī)，適用《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》，對當事人的道路交通安全違法行為做出處罰”，用一句話說就是“只罰違法不罰責(zé)任”。并且有些在非法定過錯的道路交通事故中，當事人就沒有任何違法行為但是因為當事人的非違法過錯造成了事故，應(yīng)當在事故中負事故責(zé)任，如果處罰非法定過錯的道路交通事故的責(zé)任者，就更加違反了處罰的法定原則。所以說只處罰違法行為而不再處罰責(zé)任者，這也是新的道路交通安全管理法律法規(guī)的進步，也是對道路事故處理的科學(xué)的進步。

??? （2）構(gòu)成交通肇事罪的行政處罰，取決于當事人的交通事故責(zé)任

??? 根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款 “ 違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證”的規(guī)定，對當事人進行吊銷機動車駕駛證的行政處罰的其中一個條件就是當事人發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪。

??? 2000年11月10日最高人民法院審判委員會第1136次會議通過的《 最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

??? (一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責(zé)任的；

??? (二)死亡三人以上，負事故同等責(zé)任的；

??? (三)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

??? 交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

??? (一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；

??? (二)無駕駛資格駕駛機動車輛的；

??? (三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

??? (四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

??? (五)嚴重超載駕駛的；

??? (六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

??? 根據(jù)這個規(guī)定，道路交通安全違法行為構(gòu)不構(gòu)成犯罪，除了要看交通事故的類型是否是重大交通事故，另外的關(guān)鍵就是看當事人的交通事故責(zé)任。因此說對于構(gòu)成交通肇事罪的行政處罰，取決于當事人的交通事故責(zé)任。

??? 4、交通事故責(zé)任不可訴

??? （1）交通事故認定書是交通事故中的一種鑒定結(jié)論，是處理交通事故的重要證據(jù)

??? 根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條“ 公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)；交通事故認定書應(yīng)當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責(zé)任，并送達當事人” 的規(guī)定，交通事故認定就是對造成交通事故的成因分析，這種分析涉及到法律法規(guī)、交通科技等對方面的知識，是個技術(shù)性的分析鑒定；由于交通事故認定書又作出交通事故責(zé)任大小的認定，對當事人各方的經(jīng)濟賠償責(zé)任和違法責(zé)任的處理有重大的影響，又是處理交通事故的重要的證據(jù)。

??? （2）交通事故認定不可訴

??? 根據(jù)二○○五年一月五日全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會（法工辦復(fù)字[2005]1號）的立法解釋“交通事故責(zé)任認定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當事人對交通事故認定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟”。這個解釋是道路交通事故責(zé)任不可以提起行政訴訟的法律依據(jù)。

??? （三）交通事故責(zé)任認定不等同于交通事故經(jīng)濟賠償責(zé)任

??? 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條是關(guān)于交通事故賠償責(zé)任的規(guī)定，是行政管理法律中對民事賠償?shù)奶貏e規(guī)定，是民法123條“無過錯原則”和民法131條“與過失相抵原則”在交通事故中的具體運用。先看一下本法條的原文：

??? “機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

??? （1）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

??? （2）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。

??? 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任。 ”

??? 關(guān)于對本法條的理解可以說五花八門說什么的都有，有的說規(guī)定本身就是錯的，有的說規(guī)定是好的，就是有點超前，還有的說是部分規(guī)定有矛盾，我認為本法條有以下五層意思：

??? （1）保險公司承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任，發(fā)生交通事故，通過交通事故保險進行理賠；

??? （2）機動車與機動車之間承擔(dān)過錯賠償責(zé)任，保險賠償不足的部分，發(fā)生事故的，按照雙方過錯的大小承擔(dān)責(zé)任；

??? （3）機動車承擔(dān)非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥说臒o過錯經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險賠償不足的部分，機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；

??? （4）非機動車駕駛?cè)撕托腥顺袚?dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任的“與過失原則相抵原則”，非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通管理法律法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要處置措施的，減輕機動車駕駛?cè)说呢?zé)任；

??? （5）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥斯室庠斐傻缆方煌ㄊ鹿手聯(lián)p害的，機動車駕駛?cè)瞬怀袚?dān)責(zé)任。

??? 根據(jù)上面的五層意思我們就不難看出交通事故責(zé)任與交通事故經(jīng)濟賠償責(zé)任之間的關(guān)系。

??? 1、同類交通方式之間的交通事故責(zé)任和經(jīng)濟賠償責(zé)任是對應(yīng)關(guān)系

??? （1）機動車之間交通事故責(zé)任和交通事故的經(jīng)濟賠償責(zé)任基本上是一致的。本法第一款第一項規(guī)定的是機動車與機動車之間承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任的過錯責(zé)任原則，和交通事故的責(zé)任的過錯原則是一致的，在實際的案件執(zhí)行中，機動車與機動車之間經(jīng)濟賠償責(zé)任與交通事故責(zé)任是一一對應(yīng)的。

??? （2）非機動車之間以及非機動車和行人之間的交通事故責(zé)任和經(jīng)濟賠償責(zé)任也應(yīng)當是一致的。雖然被法條沒有規(guī)定非機動車駕駛?cè)伺c非機動車或者行人之間交通事故的經(jīng)濟賠償責(zé)任，可能是基于非機動車與非機動車或者行人之間的交通事故較少，但是少不等于沒有，本法沒有規(guī)定，但是許多地方性法規(guī)都將機動車之間承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任的過錯原則擴展到非機動車之間和非機動車與行人之間。

??? 2、機動車與非機動車或者行人之間的交通事故，交通事故責(zé)任只作為交通事故經(jīng)濟賠償?shù)淖C據(jù)

??? 早在2003年3月26日，全國民事審判工作座談會上，最高人民法院副院長黃松有就道路交通事故的損害賠償問題就提出了“交通事故責(zé)任的證據(jù)論”。他指出：“在審理機動車致非機動車一方人員傷亡的案件時，應(yīng)當貫徹以人為本，尊重人的生命價值的原則。機動車行為人在無過錯的情況下造成非機動車一方人員傷亡的，除非出于受害人自殺等行為人難以控制的情形，行為人仍應(yīng)給受害人適當?shù)馁r償；在雙方當事人都有過錯的情況下，即使受害人有重大過失，也只能按照過失相抵原則適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任，而不能免除其賠償責(zé)任，更不能判決過錯相抵后再要求受害人賠償機動車一方損失。法院在審理交通事故損害賠償案件時，要正確對待公安交通管理部門的責(zé)任認定。公安交通管理部門的責(zé)任認定實際上是對交通事故因果關(guān)系的分析，是對造成交通事故原因的確認。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認定簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認定當事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料?！笨梢哉f黃院長提出的意見意義深遠，對于交通事故經(jīng)濟賠償?shù)臍w責(zé)原則在我國理論界與實務(wù)界長期存在的分歧起到了定紛止爭、正本清源的作用，同時也指出了立法及價值取向，本法條的第一款第二項的規(guī)定正是上述原則的具體法律運用。