煤礦，作為一個特殊的行業(yè)，其條件艱苦、環(huán)境惡劣，更有各種事故隱患威脅礦工兄弟們的生命安全，這是一個眾所周知的危險行業(yè)。為保護(hù)人民生命財產(chǎn)安全，2000年我國專門針對煤礦設(shè)立了國家煤礦安全監(jiān)察局，施行國家煤礦安全監(jiān)察體制。自成立以來，全國各地的煤礦安全監(jiān)察員們用他們不懈的努力帶來煤礦安全生產(chǎn)形勢的根本性好轉(zhuǎn)。筆者作為一名基層的煤礦安全監(jiān)察員深知這份成績的來之不易，也體會到了這個機構(gòu)在發(fā)展中所遇到的各種問題，其中，職責(zé)錯位問題，不容忽視！

以往的監(jiān)察執(zhí)法往往是追著隱患跑、追著事故跑。監(jiān)察員緊盯隱患不放，苦口婆心的督促企業(yè)整改落實，甚至聘請專家?guī)椭髽I(yè)進(jìn)行隱患排查。當(dāng)然，這也確實取得了實效，企業(yè)的安全生產(chǎn)事故確實是減少了。雖然確保煤礦生產(chǎn)安全是監(jiān)察員和企業(yè)的共同目標(biāo)，但在這種工作理念下，監(jiān)察員往往是檢查有余，執(zhí)法不足，無形中就淪為了企業(yè)的安全員，成為了企業(yè)安全的“保姆”。這樣的監(jiān)察執(zhí)法方式已跟不上依法治國的進(jìn)程，這顯然是背離了執(zhí)法人員的職責(zé)的，其弊端有三：第一，監(jiān)察員人員、精力有限，疲于查隱患，忙于堵漏洞，必然顧此失彼，疏于專研執(zhí)法主業(yè)；第二，監(jiān)察員職責(zé)錯位，不利于培養(yǎng)企業(yè)發(fā)揮主體責(zé)任的主動性，本身該企業(yè)主動排查、消除隱患，變成了企業(yè)為避免受處罰極力的掩蓋問題，應(yīng)付檢查；第三，手段與目的的混淆，導(dǎo)致在執(zhí)法上往往偏于就事論事，對事不對人，要求整改的多，對管理者、責(zé)任人員問責(zé)的少，不能對其形成真正的觸動。

所以，厘清監(jiān)察職責(zé)，創(chuàng)新監(jiān)察執(zhí)法方式，已成為當(dāng)務(wù)之急。監(jiān)察員不是隱患排查員，更不是企業(yè)的安全檢查員，而是行政執(zhí)法人員。檢查企業(yè)存在的隱患和問題并不是監(jiān)察員的職責(zé)，這只能算得上是監(jiān)察員檢查企業(yè)安全管理狀況的一種手段，是督促企業(yè)落實主體責(zé)任的一種途徑。

筆者認(rèn)為，這應(yīng)從兩方面改進(jìn)。首先，從頂層設(shè)計上，應(yīng)借著十九大全面推進(jìn)法制進(jìn)程的東風(fēng)，盡快從制度層面予以明確；其次，從基層執(zhí)法來說，應(yīng)迅速扭轉(zhuǎn)觀念，改變以往執(zhí)法方式。不能以檢查出多少隱患當(dāng)作成績，更不能作為衡量一個監(jiān)察員的業(yè)務(wù)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該把落腳點落在企業(yè)的安全管理上和落實企業(yè)主體責(zé)任上。在這點上，筆者認(rèn)為，內(nèi)蒙古煤監(jiān)局推行的“綜合督導(dǎo)式監(jiān)察”值得借鑒。

所謂“綜合督導(dǎo)式監(jiān)察”就是監(jiān)察員不再采用傳統(tǒng)的“檢查隱患和問題——向企業(yè)通報檢查情況——下達(dá)執(zhí)法文書督促企業(yè)整改落實”模式，而是改為檢查企業(yè)自身的安全管理情況、安全生產(chǎn)責(zé)任制落實情況、隱患排查治理情況和風(fēng)險管控情況等，每次現(xiàn)場檢查也不再直接檢查隱患和問題，而是指定檢查內(nèi)容要求企業(yè)自查，監(jiān)察員作為“陪檢”人員“旁觀”，對于企業(yè)自查出的隱患和問題，要求企業(yè)按照“五落實”要求整改即可，而對于企業(yè)沒有排查出或刻意隱瞞回避的問題，監(jiān)察員則從管理層面提出意見和建議，對相關(guān)人員提出批評，涉及違法違規(guī)的，嚴(yán)格依法依規(guī)進(jìn)行處理。筆者認(rèn)為，這種監(jiān)察方式更能觸動企業(yè)管理人員，推動企業(yè)走上科學(xué)化、常態(tài)化的自我糾錯模式，促進(jìn)企業(yè)落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任。
?