??? 在歷史上，一種制度設(shè)計(jì)，最后達(dá)到的制度效果，跟設(shè)計(jì)初衷完全相反的事，是很多的。比如中唐之后，設(shè)置監(jiān)軍，原本為了防止軍隊(duì)叛逃，但監(jiān)軍來了之后，不僅叛逃問題沒有解決，將領(lǐng)反而對(duì)宦官的指手劃腳更加反感，即使不叛變，也導(dǎo)致軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力嚴(yán)重下降。再比如，明初廢相，朱元璋是為了防止大臣專權(quán)，大權(quán)旁落，但結(jié)果卻造成了太監(jiān)專權(quán)，而且專權(quán)得非常離譜，比大臣專權(quán)還要糟上一萬倍。

???? 因此，現(xiàn)在的重大事故問責(zé)制，大有完善的必要。首先，不僅應(yīng)該有行政系統(tǒng)垂直的問責(zé)，更應(yīng)該有同級(jí)人大的平行問責(zé)。在理論上，地方官員都是人大選舉出來的，理應(yīng)由人大出面問責(zé)。只是目前人大制度還沒有真正起作用，更多的起一個(gè)儀式作用，事實(shí)上，只要人大制度被激活，賦予這個(gè)制度憲法上應(yīng)有的權(quán)力，人大代表切實(shí)負(fù)起責(zé)任來，這種問責(zé)，就會(huì)更加有力，更加有效。由于人大代表是當(dāng)?shù)厝?，?duì)當(dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)，包括安全建設(shè)的關(guān)切度要高得多，會(huì)鼓勵(lì)官員向這方面努力，而官員要想隱瞞事故，在當(dāng)?shù)厝吮娔款ヮブ拢惨y得多，甚至根本就不可能。因此，這種問責(zé)，可以有效地防止官員隱瞞，促使他們向加強(qiáng)安全方面努力。

???? 其次，事故的行政問責(zé)，應(yīng)該事實(shí)求是，把責(zé)任細(xì)化，科學(xué)化，該是誰就是誰，該負(fù)責(zé)多少，就懲罰多少，不能胡桃杏子一起數(shù)，只要出了事，就全體按倒。有些重大事故，死亡人數(shù)可能差不多，但性質(zhì)完全不一樣，比如歌廳因?yàn)橄涝O(shè)施不達(dá)標(biāo)，消防通道阻塞，失火導(dǎo)致大量人命傷亡，跟礦難同樣的人命傷亡，根本就不一樣。在這個(gè)世界上，有些行業(yè)無論在什么地方，都屬于高危行業(yè)，盡管可以通過加強(qiáng)管理，加大安全投入減少事故，但完全杜絕事故，實(shí)際上是不可能的。同樣是礦難，原因各有不同，失職失責(zé)者有之，屬于天災(zāi)者亦有之。因此，事故的問責(zé)，應(yīng)該有所區(qū)分，把責(zé)任算到細(xì)處，有多少，算多少，不能粗枝大葉，籠而統(tǒng)之。更不能因?yàn)槊褚馊呵榧?，需要有人?fù)責(zé)，就擴(kuò)大處罰的尺度。這樣，才能做到讓受責(zé)者口服心服，真正達(dá)到遏制重大事故的效果。

???? 其三，應(yīng)該為媒體監(jiān)督大開方便之門?，F(xiàn)在的確出現(xiàn)過一些假媒體借機(jī)敲詐，以及某些不良媒體借機(jī)牟利的問題，但是，畢竟作偽的官員，真正害怕的，還是讓事件見光，如果媒體監(jiān)督的渠道暢通，不僅官員的正向努力會(huì)得到鼓勵(lì)，不良媒體的行為也會(huì)受到遏制。媒體監(jiān)督，實(shí)際上就是一種社會(huì)監(jiān)督，這種監(jiān)督，無論制度設(shè)計(jì)多么嚴(yán)密，都是必須存在的。

??? 最后，必須提醒的一點(diǎn)是，自古以來的中國制度建設(shè)，都喜歡就事論事，因事設(shè)制，為了特定目的，眼前救急打補(bǔ)丁，不大注意這些補(bǔ)丁跟整體制度的協(xié)調(diào)。其實(shí)，就問責(zé)制度而言，事實(shí)上必然涉及中國現(xiàn)存的干部制度，不對(duì)這個(gè)制度做整體性的修整，就事論事，僅僅著眼于應(yīng)急，最大的可能，往往會(huì)救了眼前而損害了其它部分，進(jìn)而傷害制度本身。