???? 自從《列子》制造出來一個杞人憂天的寓言故事之后，千百年來，杞人總是子孫不絕，無事生憂，本人就是一個。三聚氰胺添加事件出來后，中央政府啟動行政問責(zé)制度，刮起問責(zé)風(fēng)暴，從中央到地方，若干負(fù)責(zé)大員被免職，人人拍手稱快，但我卻在拍手之余，有些杞人之憂。

??? 重大事故的問責(zé)制度，實際實行，已經(jīng)有一段時間了，目的無非是為了強化對安全的管理，把官員的烏紗帽與事故的責(zé)任聯(lián)系在一起，從而起到遏制重大事故發(fā)生的作用。問責(zé)制度實行的現(xiàn)狀是，但凡發(fā)生重大事故，死亡人數(shù)達(dá)到一定數(shù)量，直接和間接負(fù)責(zé)的官員一律按倒，就地免職或者建議辭職。就目前的問責(zé)風(fēng)暴來看，這種制度，開始形成為慣例。

??? 就中國現(xiàn)狀而言，凡是官員，幾乎沒有不在乎自家烏紗帽的，出了事就免職，的確能起到相當(dāng)大的威懾作用。而所謂的問責(zé)，也正是基于官員的這種“害怕”而設(shè)計出來的。只是，問責(zé)的這種威懾作用，威赫的力度固然足夠，但起作用的機(jī)理，卻未必只有一條路徑，官員應(yīng)對的辦法，也未必會盡如制度設(shè)計者之意。為了防止烏紗帽因重大事故而丟掉，官員們可以是采取有力措施，加大安全設(shè)備的投入，加強安全生產(chǎn)的管理，通過這種正向的努力，來保住烏紗帽。但是，也可以在出事之后，通過隱瞞實情，采取措施，將死亡人數(shù)通過特殊處理，降下來，使得重大事故變成不那么重大，從而也可以保住烏紗帽。在現(xiàn)實中，應(yīng)該說兩種方式都存在，而且僅就保烏紗帽的效果而言，還真不知道哪個更有效些。

???? 在現(xiàn)實中，采取第一種措施，命里注定要困難得多，就礦難而言，眾多小煤窯、礦窯，雖然很多都涉嫌濫采濫挖，安全不達(dá)標(biāo)，但開礦容易，關(guān)閉則難，整治難度之大，真是難于上青天，各種關(guān)系，錯綜復(fù)雜，涉及官場關(guān)系，涉及地方保護(hù)，涉及對外燃料原材料的供應(yīng)鏈，牽一發(fā)而動全身。即使是國有大礦，加強安全投入，購買設(shè)備，完善規(guī)章制度，加強職工培訓(xùn)，都不僅要花大筆的銀子，還有得力的干部主持，花大精力投入?，F(xiàn)在，為官一任，少則兩三年，多則四五載，往往整治未了人已下臺或者調(diào)任。即便如此，也不能保證在整治期間，自己的轄區(qū)就不出事，有時候由于正在調(diào)整，秩序反而更亂，出事的概率甚至可能更高，一旦出了事，功夫精力和資金白搭，跟那些什么事都不做者一樣，接受處分，弄不好一樣遺臭萬年。相對而言，采用不正當(dāng)?shù)钠鄄m，人為操作這種作偽的辦法，固然會冒一旦露餡遭致懲罰的風(fēng)險，但是，一來反正都是個“死”，冒險一下，說不定就瞞過去了。二來在實際生活中也存在瞞住的可能性，防火防盜防記者，只要把媒體控制住，就八九不離十。前一階段網(wǎng)上盛傳江蘇一個縣，化工廠出事之后，全縣上下立體動員，最終把所有媒體記者全部鎩羽而歸的故事，相信不是空穴來風(fēng)。

??? 權(quán)衡利弊，兩害之中取其輕，我想但凡是個官員都是理性人，不能對他們的道德覺悟有太多的期待，壓力之下，非讓他們選擇的話，我想多半是會傾向于選擇不作為，出了事再設(shè)法處置，能瞞則瞞，實在瞞不了，則自認(rèn)倒霉就是。也許更糟的是，真正老實作為的官員，在事故處理中，未必會比那些耍奸弄滑的人下場更好，往往恰恰相反。老實人吃虧，是現(xiàn)階段官場的嚴(yán)酷現(xiàn)實，很多時候，?；咦龅膼?，最后卻是老實人頂雷，這種現(xiàn)狀，無疑起了鼓勵人們作偽的反向激勵作用。

??? 因此，我不知道我們現(xiàn)在的問責(zé)制，到底最后的效果，可能會是什么？能否最大限度地遏制重大事故的發(fā)生。是不是會導(dǎo)致事故還是事故，但大家把精力和心思都用在了隱瞞上面，一面人為地“減少”死亡人數(shù)，一面暗中安撫處理，大事化小，小事化了。從某種意義上說，問責(zé)的力度越大，做官的風(fēng)險越高，官員們趨利避害的動機(jī)也就越是強烈。