核心提示

　　廣東省是全國(guó)流動(dòng)人口最多的省份，共達(dá)2350萬(wàn)左右，而其中婦女占了49％以上。她們大多數(shù)在企業(yè)工作，為我省的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展作出了很大的貢獻(xiàn)，然而，她們又是權(quán)益最易受到侵害、自身維權(quán)能力較弱的一個(gè)群體。

　　處于“三期”（孕期、產(chǎn)期、哺乳期）的女工權(quán)益受侵害的問(wèn)題尤為突出，法律專家針對(duì)一些個(gè)案作了分析，希望能為外來(lái)女工帶來(lái)有益的啟示。

　　懷孕意味著失業(yè)？

　　來(lái)粵打工的女工多處于青春期，懷孕對(duì)她們來(lái)說(shuō)往往亦喜亦愁。因?yàn)?，她們?nèi)绻嬷獑挝?，可能就?huì)被解雇。這類問(wèn)題相當(dāng)普遍。

　　［個(gè)案］

　　曾在東莞某陶瓷有限公司任會(huì)計(jì)的肖玉梅，于2002年4月25日發(fā)高燒，已經(jīng)懷孕的她，病得越來(lái)越嚴(yán)重，而且意識(shí)模糊，經(jīng)醫(yī)院確診為精神分裂癥。陶瓷公司隨即辭退了她。東莞市法律援助處為其提供法律援助。律師兩次到陶瓷公司協(xié)商，但陶瓷公司堅(jiān)持不愿賠償。律師于是代理肖玉梅申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

　?。鄯治觯?

　　根據(jù)勞動(dòng)法第二十九條規(guī)定，勞動(dòng)者因患病尚在治療的，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的，用人單位均不得解除勞動(dòng)合同。陶瓷公司在勞動(dòng)者患精神病期間和懷孕期辭退當(dāng)事人是違法行為。最后，仲裁庭裁決用人單位支付肖玉梅醫(yī)療和生育待遇15742元。

　　孕婦調(diào)職就要服從？

　　目前，生育保險(xiǎn)的力度不夠，社會(huì)對(duì)“三期”婦女的責(zé)任就集中到女工所在的單位。有些用人單位想推卸責(zé)任，而故意不合理地調(diào)動(dòng)“三期”女工，以逼其自動(dòng)辭職。當(dāng)女工向勞動(dòng)或司法部門反映后，企業(yè)就將其調(diào)回，但過(guò)后變相整她。

　?。蹅€(gè)案］

　　陳玲是深圳某投資顧問(wèn)公司員工，入行3年因工作業(yè)績(jī)突出而被提升為業(yè)務(wù)部副經(jīng)理。2001年9月陳玲懷孕，由于出現(xiàn)嚴(yán)重的高危妊娠反應(yīng)，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，陳玲請(qǐng)了兩個(gè)月的病假。在此期間，公司停發(fā)了她的工資，并電話通知解聘陳玲。她在與公司多次協(xié)商無(wú)果后，向深圳市婦聯(lián)尋求法律援助。律師向深圳市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)遞交了仲裁申請(qǐng)。審理過(guò)程中，該公司辯稱因陳玲懷孕而調(diào)整其工作崗位，而她拒不服從安排，所以才將其辭退。

　?。鄯治觯?

　　仲裁庭認(rèn)為，本案的用人單位在員工懷孕期間單方口頭解除勞動(dòng)合同、扣發(fā)員工的病假工資等行為顯然違反了有關(guān)女工權(quán)益法律的規(guī)定，因此最終裁決：該公司支付陳玲“三期”的工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、病假工資、產(chǎn)前檢查費(fèi)、生育費(fèi)等費(fèi)用。

　　冒用身份證工傷不賠？

　　我省的外來(lái)工中，因?yàn)楦鞣N原因冒用他人身份證來(lái)打工的情況屢見(jiàn)不鮮，一旦發(fā)生工傷甚至死亡事故，就會(huì)引起關(guān)于賠償?shù)募m紛。社保部門會(huì)因?yàn)橥侗Ｕ吲c賠償主體不符，而不支付賠償；而企業(yè)又因?yàn)橐呀?jīng)為其投保，而不愿再予以賠償，即使沒(méi)有投保，企業(yè)也會(huì)以工人有過(guò)錯(cuò)而不愿承擔(dān)責(zé)任。那么，有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益能否得到保障？

　?。蹅€(gè)案］

　　小王于2002年9月進(jìn)入中山市某玻璃廠工作，因其未滿16周歲，便借用他人身份證件和該廠簽訂了勞動(dòng)合同。同年10月，小王在工作中受傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為工傷，屬八級(jí)傷殘。廠方向她支付了工傷治療期間的工資，但其余工傷待遇沒(méi)有支付。后來(lái)廠方發(fā)現(xiàn)小王未滿16歲，冒用了他人身份進(jìn)廠工作，于是認(rèn)為小王本人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。雙方就工傷補(bǔ)償問(wèn)題發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，于是小王向中山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　?。鄯治觯?

　　仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為：小王不滿16歲而冒用他人名義與某玻璃廠簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。但在小王被認(rèn)定為工傷后廠方?jīng)]有提出異議，因此該工傷認(rèn)定已經(jīng)生效，廠方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并且，該廠未為小王參加企業(yè)職工社會(huì)工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十一條的規(guī)定，該廠應(yīng)負(fù)責(zé)支付小王的各項(xiàng)工傷待遇。仲裁委員會(huì)裁決廠方支付小王各種費(fèi)用近21000元。