“MH”輪于1994年在哥倫比亞河口約25nmile處與美國(guó)俄勒崗公司的海洋拖船F(xiàn)AIR WIND所拖的駁船CASCADES號(hào)相碰。此案由美國(guó)俄勒崗行政區(qū)地方法院審理。于1996年11月15日該法院作出判決“美國(guó)海洋公司”勝訴。該碰撞案是兩船在運(yùn)動(dòng)中發(fā)生碰撞，海事法庭判決“MH”承擔(dān)百分之百碰撞責(zé)任，這一審判結(jié)果實(shí)屬罕見(jiàn)。

1事故經(jīng)過(guò)

“MH”輪于1994年7月26日載41838t小麥離裝港（PORTLAND ORG）駛往菲律賓。7月27日0030時(shí)駛出河口，引水員下船，船長(zhǎng)指航。0045時(shí)定向251度，定速（約12kn）；0130時(shí)左右船長(zhǎng)離駕駛臺(tái)，當(dāng)時(shí)陰天，駕駛臺(tái)上兩人值班，手操舵。約0150時(shí)當(dāng)班駕駛員從雷達(dá)上發(fā)現(xiàn)右舷12度，距11nmile處有物標(biāo)回波，用望遠(yuǎn)鏡觀察可見(jiàn)垂直三盞白燈，誤認(rèn)為是捕魚(yú)船，未引起重視。當(dāng)距離7nmile處時(shí)，來(lái)船位于右舷13度（雷達(dá)觀測(cè)），三盞白燈用肉眼可見(jiàn)，比較明亮，斷定為燈光捕魚(yú)船（實(shí)際來(lái)船是由拖輪帶的一條大型油駁，其航向約為170—180度，航速約為4kn，為大角度交叉船），并且方位增大，認(rèn)為可以從右舷通過(guò)，未引起重視，而是進(jìn)了海圖室整理當(dāng)天要用的空白海圖及核對(duì)轉(zhuǎn)向點(diǎn)等。當(dāng)做完這些工作由海圖室出來(lái)，發(fā)現(xiàn)來(lái)船方位幾乎不變，三盞白燈已清晰可見(jiàn)。因此時(shí)眼睛不適宜駕駛臺(tái)的黑暗，故想用ARPA雷達(dá)觀測(cè)來(lái)船的最近會(huì)遇距離和時(shí)間，在調(diào)試過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)船頭閃了一下燈光（是拖輪和探照燈光），此時(shí)值班一水說(shuō)：“它要過(guò)船頭！”。駕駛員抬頭看見(jiàn)了來(lái)船的紅舷燈，已形成緊迫局面，遂立即發(fā)出“右滿舵”口令。當(dāng)該輪右轉(zhuǎn)十余度后，把拖輪讓到了左舷，此時(shí)拖輪的探照燈光照向該輪右舷，順光望去發(fā)現(xiàn)一盞小紅燈，方知是被拖物且裝有危險(xiǎn)品，駕駛員立即停車，但為時(shí)已晚，該輪與油駁發(fā)生碰撞，造成該輪NO.1上邊柜船殼板30X2m受損破裂，駁船損壞一直徑約1m的破洞，因該駁船是油駁，雙層外板，被撞破外板，未發(fā)生油污。對(duì)方公司向“MH”輪船東索賠75萬(wàn)美元。

2事故處理過(guò)程

2.1事故現(xiàn)場(chǎng)處理

事故發(fā)生后，該輪船東立即委托駐外人員進(jìn)行了海事調(diào)查和聯(lián)合檢驗(yàn)。該輪被迫駛往溫哥華港進(jìn)行臨時(shí)修理。考慮到雙方損壞情況不太嚴(yán)重，經(jīng)與保險(xiǎn)公司協(xié)商暫不宣布共同海損，如將來(lái)索賠費(fèi)用大，可內(nèi)部宣布小額共損。

此后雖經(jīng)多次協(xié)商但俄勒崗州海洋公司索賠金額仍不低于75萬(wàn)美元。而該輪船東鑒于拖駁船的船期損失計(jì)算水分過(guò)大，只同意賠付45萬(wàn)美元。最后談判破裂，俄勒崗海洋公司9月7日在俄勒崗行政區(qū)地方法院起訴，并將索賠金額提高到109萬(wàn)美元。收到訴狀后該輪船東立即在美國(guó)聘請(qǐng)了律師開(kāi)始工作。

2.2出庭前的準(zhǔn)備工作

該輪律師對(duì)原始證據(jù)，如海圖、航海日志、車鐘記錄逐項(xiàng)核對(duì)，并將整理后的資料寄給了該輪船東。從表現(xiàn)上看沒(méi)有漏洞，但為此律師索取了大量的律師費(fèi)，其中包括了聘請(qǐng)專家等高額費(fèi)用。在這些費(fèi)用發(fā)生前，律師稱按實(shí)際工作時(shí)間收費(fèi)，未與船東協(xié)商明確，但實(shí)際的收費(fèi)遠(yuǎn)比工作量大得多。另外該輪律師對(duì)該輪操縱過(guò)失分析不足，也沒(méi)有認(rèn)真研究分析對(duì)方責(zé)任。

2.3美國(guó)俄勒崗行政區(qū)法院審理過(guò)程

當(dāng)雙方船發(fā)生碰撞后，美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)就對(duì)此海事進(jìn)行了查詢，該輪當(dāng)班駕駛員為了逃脫責(zé)任，在證詞中稱對(duì)方船顯示的燈光和航向有錯(cuò)誤。但在海岸警衛(wèi)隊(duì)核實(shí)后，認(rèn)定該證詞為假證，因?yàn)榘串?dāng)班駕駛員提供的證詞兩輪不可能發(fā)生碰撞。而后在法院審理過(guò)程中又不允許該輪當(dāng)班駕駛員再出庭作證，從而失去了最佳抗辯機(jī)會(huì)。對(duì)方船在發(fā)生碰撞時(shí)，拖輪是大副當(dāng)班但當(dāng)時(shí)大副不在駕駛臺(tái)，碰撞前拖輪未采取任何措施。根據(jù)當(dāng)時(shí)海事調(diào)查組的判斷，該輪最多能負(fù)百分之七十的責(zé)任，但最后法院判決該輪承擔(dān)百分之百的碰撞責(zé)任。

考慮到當(dāng)時(shí)律師費(fèi)已達(dá)40幾萬(wàn)美元，如繼續(xù)上訴雖有可能勝訴，但律師費(fèi)會(huì)更高，經(jīng)該輪保險(xiǎn)人同意不再上訴，并同對(duì)方協(xié)商，要求降低索賠費(fèi)用，最后雙方達(dá)成協(xié)議，以一次性付款90萬(wàn)美元作為最終結(jié)案。

此案最終支付律師費(fèi)、專家費(fèi)共計(jì)42萬(wàn)美元。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有宣布共同海損，在向保險(xiǎn)人的索賠過(guò)程中，按當(dāng)時(shí)協(xié)議船東又承擔(dān)了6.5萬(wàn)美元的小額共損費(fèi)用。

3此次碰撞案的主要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

3.1船員過(guò)失

（1）駕駛員責(zé)任心不強(qiáng)，嚴(yán)重疏忽了望。從發(fā)現(xiàn)來(lái)船到碰撞的近40分鐘時(shí)間里，一直誤認(rèn)為來(lái)船是燈光捕魚(yú)船，而且只憑主觀臆斷認(rèn)為來(lái)船可從右舷通過(guò)。

（2）避碰知識(shí)欠缺，不熟悉《避碰規(guī)則》有關(guān)號(hào)燈號(hào)型的規(guī)定。當(dāng)距來(lái)航7nmile時(shí)，可以清楚地看到垂直三盞白燈，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這是拖帶船，仍誤認(rèn)為是燈光捕魚(yú)船，未能及時(shí)判定是否存在碰撞危險(xiǎn)，喪失了觀測(cè)和避讓時(shí)機(jī)。

（3）遇緊迫局面時(shí)不沉著。當(dāng)駕駛員用右滿舵讓過(guò)拖輪之后，發(fā)現(xiàn)了被拖物，此時(shí)由于慌亂沒(méi)有及時(shí)回舵，直至與駁船相撞。如及時(shí)回舵可以大大減輕碰撞損失。

（4）現(xiàn)場(chǎng)處理不謹(jǐn)慎。在海事發(fā)生后，船長(zhǎng)應(yīng)立即召集有關(guān)駕駛員、值班人員認(rèn)真分析事故原因，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，努力使證詞前后呼應(yīng)，避免出現(xiàn)破綻；應(yīng)提醒值班人員不要輕易發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，也不要隨便對(duì)外提供物證；應(yīng)向船東如實(shí)匯報(bào)碰撞事故的全過(guò)程，如：碰撞時(shí)間、碰撞角度和本船船首向、本船位置、兩船航向航速、兩船航行燈情況、信號(hào)使用情況、碰撞時(shí)船長(zhǎng)和其他值班人員所在位置、兩船損失基本情況、有無(wú)傷亡及程度、有無(wú)油污發(fā)生等等。能拍照時(shí)盡量把兩船相對(duì)位置和兩船損失情況攝下。對(duì)于向海事調(diào)查部門提交的文件及證詞要事先同船東商量。

同時(shí)，要努力收集對(duì)方和一切對(duì)我方有利的證據(jù)。例如，船長(zhǎng)應(yīng)認(rèn)真對(duì)駕駛臺(tái)上所有船員目擊整個(gè)事件做一個(gè)完整的記錄；還可以通過(guò)高頻了解對(duì)方船的當(dāng)班人員的情況以及附近水域船舶的船名等。在本案的海事現(xiàn)場(chǎng)處理過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)處理準(zhǔn)備不足，不細(xì)致。由于二副的假證詞被美海岸警衛(wèi)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，給本案的后期處理帶來(lái)了非常不利的后果。

3.2律師過(guò)失

本案敗訴律師是有不可推卸的責(zé)任的。該律師經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)航海業(yè)務(wù)不精通，所有的航海問(wèn)題都要靠聘請(qǐng)專家來(lái)指導(dǎo)，而專家的工作量由于所聘律師不精通航海而無(wú)法控制。在專家收取了許多不合理的高額費(fèi)用后，律師才向船東通報(bào)。同時(shí)，律師對(duì)該輪操縱過(guò)失分析不足，也沒(méi)有認(rèn)真分析研究對(duì)方責(zé)任。

3.3管理人員過(guò)失

（1）聘請(qǐng)律師時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)于海事案件，所聘律師一定要精通航海專業(yè)知識(shí)。船東和保險(xiǎn)人對(duì)律師的工作監(jiān)督甚少，對(duì)律師的收費(fèi)也沒(méi)有嚴(yán)格控制。對(duì)律師在收費(fèi)時(shí)有意擴(kuò)大實(shí)際工作量虛報(bào)帳單的情況沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)。

（2）駐外工作人員對(duì)船舶保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不熟。比如：海事發(fā)生后，美海岸警衛(wèi)隊(duì)派直升飛機(jī)搜尋現(xiàn)場(chǎng)拖油駁油污情況，此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由對(duì)方支付，但“MH”輪船東駐外人員卻將此帳墊付并在一年后才轉(zhuǎn)給船東，使此項(xiàng)費(fèi)用無(wú)法進(jìn)行索賠。

（3）對(duì)本船的責(zé)任估計(jì)不足。上述海事發(fā)生后，特別是發(fā)現(xiàn)當(dāng)班駕駛員作假證詞時(shí)，就應(yīng)注意到此案在國(guó)外訴訟對(duì)本公司可能相當(dāng)不利，應(yīng)果斷采取措施，爭(zhēng)取協(xié)商解決，把損失降低到最低程度。