一? 關(guān)于對疏散通道的解釋

（1）在科普宣傳或日常交流中，各界往往更傾向于采用廣義“疏散通道”的概念，有時(shí)也稱為“逃生通道”“生命通道”。這個(gè)廣義的術(shù)語實(shí)際上既涵蓋建筑內(nèi)的行走路徑，也涵蓋建筑外的疏散路徑；既包括人員的疏散逃生路徑，也包括救援力量的前進(jìn)通道；既覆蓋人們腳下的疏散路，也覆蓋頭頂?shù)奶由啊?/p>

（2）疏散通道的定義和內(nèi)涵存在復(fù)雜性和專業(yè)性特點(diǎn)。在《建規(guī)》中，疏散通道的定義并非一成不變，而是需要根據(jù)使用功能、建筑內(nèi)外環(huán)境以及防火分隔要求等多重因素進(jìn)行綜合考慮。具體而言，可以從以下方面進(jìn)行區(qū)分和界定。

（3）功能多元化區(qū)分。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，疏散通道在使用功能上有所區(qū)別。《通規(guī)》第4.1.5條規(guī)定，附設(shè)在建筑內(nèi)的燃油或燃?xì)忮仩t房、柴油發(fā)電機(jī)房不應(yīng)貼鄰消防救援專用出入口、疏散樓梯（間）或人員的主要疏散通道，這凸顯了疏散通道主要為人員使用的原則。同時(shí)，《建規(guī)》第12.1.6條至12.1.9條進(jìn)一步拓展了疏散通道的功能性，包括了車行、人行以及專用疏散通道，明確了其用途的多元化。

（4）建筑內(nèi)外之界定。疏散通道不僅存在于建筑內(nèi)部，還延伸至室外。《建規(guī)》第5.5.19條明確提及了室外疏散通道的設(shè)置——人員密集的公共場所的室外疏散通道的凈寬度不應(yīng)小于3米，并應(yīng)直接通向?qū)挸ǖ貛А?/p>

（5）防火分隔之差異。在防火分隔方面，疏散通道的要求也存在差異?！锻ㄒ?guī)》第4.4.5條規(guī)定，交通隧道內(nèi)的專用疏散通道，應(yīng)采用耐火極限不低于2小時(shí)的防火隔墻等與車行隧道分隔。同時(shí)，《建規(guī)》第5.1.2條針對不同耐火等級民用建筑內(nèi)的疏散走道，對其兩側(cè)的隔墻提出了耐火極限的具體要求。

（6）定義辨析與界定。疏散通道、安全出口和疏散走道在消防安全中是既緊密相連又各自獨(dú)立的概念。正確理解和運(yùn)用這些定義，對于確保建筑物內(nèi)的人員在緊急情況下迅速、安全地疏散至關(guān)重要。根據(jù)《建規(guī)》第2.1.14條，安全出口指供人員安全疏散用的樓梯間和室外樓梯的出入口或直通室內(nèi)外安全區(qū)域的出口，這可視為疏散通道的一個(gè)具體點(diǎn)。而疏散通道則指從建筑物內(nèi)任意一點(diǎn)至安全區(qū)域的連續(xù)逃生路徑，涵蓋安全出口以及連接這些出口的疏散走道。

（7）與安全出口相關(guān)的樓梯間具有多種形式，根據(jù)樓梯間的開放程度和設(shè)計(jì)特點(diǎn)，可細(xì)分為敞開樓梯、室外樓梯、敞開樓梯間、封閉樓梯間以及防煙樓梯間等。同時(shí)，與安全出口相關(guān)的安全區(qū)域也有多種形式，不僅指室外地面等外部空間，而且包括避難走道等特殊的室內(nèi)安全場所。

（8）在科普宣傳或日常交流中，各界往往更傾向于采用廣義“疏散通道”的概念，有時(shí)也稱為“逃生通道”“生命通道”。這個(gè)廣義的術(shù)語實(shí)際上既涵蓋建筑內(nèi)的行走路徑，也涵蓋建筑外的疏散路徑；既包括人員的疏散逃生路徑，也包括救援力量的前進(jìn)通道；既覆蓋人們腳下的疏散路，也覆蓋頭頂?shù)奶由?。它們共同?gòu)成完整的疏散、逃生和救援路徑體系。

二? ?疏散通道不暢通挑戰(zhàn)的現(xiàn)狀

（1）疏散通道被占用。由于疏散通道被占用、逃生門緊閉等諸多因素，人員逃生與緊急救援面臨的難題屢見不鮮。以2023年寧夏銀川富洋燒烤店“6·21”特別重大燃?xì)獗ㄊ鹿蕿槔渲形ㄒ坏臉翘萃ǖ辣惶母魤?yán)重阻塞，同時(shí)二樓臨街的窗戶也被廣告牌遮掩，極大地阻礙了緊急逃生。同一年，在廣西北海市發(fā)生的一場火災(zāi)中，非法加建的建筑物和被擅自封閉的通道，同樣給人員逃生造成重重困難。這些觸目驚心的案例，無不深刻暴露出疏散通道被占用和堵塞的嚴(yán)重后果。比如，由農(nóng)村自建房改造的場所，在改擴(kuò)建時(shí)常常忽視疏散通道的合理規(guī)劃，出現(xiàn)大量袋形走道（只有一個(gè)安全疏散出口，類似于一個(gè)布袋的走道）或“死胡同”等安全隱患。在這種情況下，如果疏散通道被占用，一旦發(fā)生事故則難以逃生。

（2）監(jiān)管歸屬不清晰。目前，疏散通道的安全管理面臨監(jiān)管歸屬不清晰的局面。管理歸屬錯(cuò)綜復(fù)雜，多變且易反復(fù)，導(dǎo)致安全管理工作難以有效開展。在消防安全監(jiān)管方面，難以全面貫徹全鏈條監(jiān)管職責(zé)，特別是在“九小場所”、中小微混合業(yè)態(tài)經(jīng)營及人員密集場所，疏散通道擁堵問題相對嚴(yán)重。這些場所雖規(guī)模不大，但監(jiān)管部門眾多，常出現(xiàn)“多頭管理且管理不善”現(xiàn)象。此外，由于基層監(jiān)管力量薄弱，且傾向于“抓大放小”，進(jìn)一步增加了疏散通道安全監(jiān)管難度。

（3）責(zé)任主體能力弱。當(dāng)前，部分傳統(tǒng)經(jīng)營單位以及居民小區(qū)的物業(yè)公司和業(yè)委會面臨著自主管理能力不足的難題。由于缺乏對疏散通道暢通重要性的認(rèn)識，往往忽視對疏散設(shè)施的日常管理和維護(hù)。在追求空間最大化利用的同時(shí)，由于缺乏有效的管理方法，常常導(dǎo)致疏散通道被各類障礙物堵塞，這一問題在很多老舊小區(qū)中尤為嚴(yán)重，由于責(zé)任主體管理能力較低，對公共安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

三? ? 確保疏散通道暢通無阻的措施

（1）暢通疏散設(shè)計(jì)理念。疏散設(shè)計(jì)理念不僅以規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)中的靜態(tài)條文為基礎(chǔ)，還需融入建筑使用時(shí)的動態(tài)因素。在設(shè)計(jì)過程中，除了確保建筑結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固性，也要關(guān)注人員疏散時(shí)的舒適度。因此，深入分析建筑內(nèi)部人員的特征，如人員密度、行為習(xí)慣及行動能力等，顯得尤為重要。在整體的疏散結(jié)構(gòu)框架下，要合理規(guī)劃行走與逃生路徑。通常，建筑物風(fēng)險(xiǎn)的增加會提高對疏散設(shè)施可靠性的要求。

（2）落實(shí)疏散標(biāo)準(zhǔn)要求。隨著建筑及安全理念的不斷進(jìn)步，各地識別潛在風(fēng)險(xiǎn)的能力日益增強(qiáng)。過去被忽視的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)很多已受到重視，并在建筑規(guī)范中得以明確。比如，以往人們常認(rèn)為建筑內(nèi)的安全出口均通過公共走道相連，但實(shí)際設(shè)計(jì)中，某些安全出口之間需穿越其他功能區(qū)才能互通。這擾亂了疏散秩序，有違“疏散過程中安全性遞增”原則。因此，《通規(guī)》第7.1.2條明確規(guī)定，建筑中的疏散出口應(yīng)分散布置，房間疏散門應(yīng)直接通向安全出口，不應(yīng)經(jīng)過其他房間。對此，在安全疏散設(shè)計(jì)時(shí)，要嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)規(guī)定，在驗(yàn)收時(shí)嚴(yán)格把關(guān)。

（3）確保日常疏散通道暢通。要明確日常管理中的責(zé)任主體，將始終確保疏散設(shè)施順暢無阻，內(nèi)化為自覺的行為習(xí)慣。責(zé)任主體應(yīng)在疏散通道及其周邊醒目位置設(shè)置清晰的指示標(biāo)志和安全出口標(biāo)識等疏散設(shè)施，并輔以智能監(jiān)控系統(tǒng)實(shí)時(shí)掌握疏散通道的通行狀況，從而清晰地標(biāo)示安全區(qū)域。為了維護(hù)疏散通道持續(xù)暢通，確保疏散指示標(biāo)志完好有效，責(zé)任主體應(yīng)增強(qiáng)安全防范意識，深入理解疏散通道的設(shè)計(jì)冗余，并為日常使用制定明確的規(guī)范。同時(shí)，此外，要定期開展巡查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止任何堵塞疏散通道的行為。為此，需制定一套嚴(yán)格的管理制度，對違規(guī)行為進(jìn)行相應(yīng)懲處。最后，要定期開展消防安全培訓(xùn)演練，不斷提升公眾自救互救能力，共同保障疏散通道的暢通與整體安全。