職工發(fā)生車禍之后，公司認為車禍并非發(fā)生在上下班的合理路線之上，不能認定為工傷，拒絕給予職工工傷保險待遇。近日，永康市人民法院對這起特殊的勞動爭議糾紛進行了開庭審理。

劉某夫婦來自武義，有一對可愛的兒女。夫妻倆都在永康一家電器公司工作。

2010年9月11日，劉某駕駛二輪摩托車載著妻子江某沿永武二線西往東方向行駛。

當車行駛至永武二線路段時，他們撞了一個翻隔離帶橫穿馬路的路人羅某。劉某的妻子江某，受了傷，送武義縣第一人民醫(yī)院搶救無效，當天就去世了。

交警部門認定劉某雨天駕駛機動車，在行經(jīng)村莊地段未保持安全速度，遇情況采取措施不當，是造成事故主要的原因，應負主責，而妻子江某并無責任。

妻子江某是在上班途中發(fā)生車禍，而且沒有事故責任，于是2011年2月20日，劉某向永康市人事勞動社會保障局提出申請，要求認定江某為工傷。

事后，永康市人事勞動社會保障局作出認定工傷決定書，認定江某為工傷。但是電器公司對這個結果并不認可，曾向永康市人民政府申請復議，向法院提起行政訴訟。

2012年9月，公司又將江某的親屬劉某等人告上了法庭，請求判令不需要支付江某的工傷保險待遇。

庭審中，電器公司提出，江某到公司應聘時，她的實際居住地是永康市城西新區(qū)，此后也一直居住在此處。從該地到公司的路徑才是江某上下班的合理線路，也是唯一線路。事發(fā)當天江某途經(jīng)永武二線東皋地段發(fā)生交通事故，這條路線不是江某上下班的線路，因此不能認定為工傷。

江某的家屬則提出，事故發(fā)生前，江某居住在武義縣泉溪鎮(zhèn)下宅口村，事故發(fā)生地就是江某上班的必經(jīng)之地。原被告雙方爭執(zhí)不下。

經(jīng)審理，法院認為電器公司所提供的證據(jù)不能證明江某不是在上下班途中發(fā)生交通事故。江某與公司之間存在勞動關系，江某在上班途中，遭受非本人主要責任的交通事故死亡，已認定為工傷，應享受相應的工傷保險待遇。

最終，永康法院一審判決由電器公司支付一次性工傷補助金、喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等各項工傷待遇50余萬元。