[案例]

　　工作時間身體不適，順德一機械廠工人王某請假回家休養(yǎng)，卻于次日病亡，這一情況能否視同工傷引起各方爭議。兩年半時間里，此案幾經(jīng)反復(fù)，勞動局先駁回，又認可視同工傷，企業(yè)不服又將勞動局告上法庭，日前，經(jīng)佛山中院終審，駁回該企業(yè)上訴，認定該情況應(yīng)視同工傷。

　　搖擺不定的工傷認定

　　2004年6月30日16時10分左右，王某忽然感到身體不適、頭暈，于是以口頭方式向公司主管請假，在得到批準后，王某便離開公司。當天17時30分左右，王某暈倒在工友出租屋中，經(jīng)送順德第一人民醫(yī)院搶救，于次日17時30分搶救無效死亡，醫(yī)院診斷死亡原因為出血壞死性胰腺炎合并呼吸循環(huán)衰竭。

　　其后，王某的養(yǎng)女向佛山市勞動局申請工傷認定，市勞動局于2004年9月30日認定，王某不是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，不認定為視同工傷。王某養(yǎng)女不服，向佛山市政府申請行政復(fù)議，2005年1月13日，佛山市政府維持了勞動局的工傷認定。

　　王某養(yǎng)女于2005年2月2日向法院提起行政訴訟。經(jīng)佛山中院終審，勞動局原《工傷認定書》被撤銷，法院責令市勞動局重新作出工傷認定。2005年11月17日，佛山市勞動局作出《工傷認定書》，認定王某的死亡是工傷。廠方不服，提起行政復(fù)議，今年初，省勞動廳維持了該《工傷認定書》。該機械廠于今年6月1日提起訴訟。在一審法院未得支持，遂上訴至佛山中院。

　　[分析]

　　病假至病亡為完整過程

　　佛山中院認為，王某因突發(fā)疾病在48小時內(nèi)搶救無效而死亡，且其在工作時間和崗位上即已出現(xiàn)身體不適等癥狀。市勞動局根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款第(一)項“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的規(guī)定，認定王某的死亡為視同工傷，法院予以確認。王某在工作崗位上出現(xiàn)疾病現(xiàn)象而進一步發(fā)展至搶救無效死亡是一個完整的病發(fā)過程，應(yīng)認定為視同工傷。