【案例】

　　馬亮退休后經(jīng)朋友介紹,被一家汽車(chē)修理公司聘用.雙方?jīng)]有辦理任何聘用手續(xù),只是口頭約定公司每月給馬亮800元。200l年3月的一天，馬亮受公司指派，搭乘公司工具車(chē)前往外地某客戶(hù)處檢修豐輛。途中因?qū)γ嬉惠v貨車(chē)違章發(fā)生車(chē)禍，公司工具車(chē)司機(jī)當(dāng)場(chǎng)死亡，馬亮左腳被壓斷。事故經(jīng)公安交通部門(mén)認(rèn)定為貨車(chē)司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。馬亮出院后，向汽車(chē)修理公司提出申請(qǐng)勞動(dòng)鑒定傷殘等級(jí)并享受工傷事故待遇的要求，被公司斷然拒絕。
　　
　　公司認(rèn)為，馬亮為退休人員，雖被公司短期聘用，但其與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此不能享受正式工才能享受的有關(guān)保險(xiǎn)待遇，并強(qiáng)調(diào)，公司里類(lèi)似馬亮這樣的退休返聘人員很多，都不享受類(lèi)似待遇。如果馬亮要申請(qǐng)勞動(dòng)鑒定和工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)向其原單位提出。

　　馬亮在多次申請(qǐng)無(wú)果后，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決汽車(chē)修理公司負(fù)責(zé)為其申報(bào)工傷鑒定,并按規(guī)定給予工傷保險(xiǎn)待遇.按照規(guī)定，馬亮被汽車(chē)修理公司返聘后應(yīng)簽訂聘用合同，明確雙方的責(zé)、權(quán)、利，實(shí)際上雙方并無(wú)聘用合同，對(duì)此，汽車(chē)修理公司作為用人單位應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；其次，有關(guān)法規(guī)明確規(guī)定，職工被借調(diào)或者聘用期間發(fā)生工傷事故，應(yīng)由借調(diào)或者聘用單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，本案中汽車(chē)修理公司作為聘用單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；再次，從這起事故看，馬亮受指派搭乘公司工具車(chē)前往外地檢修車(chē)輛，應(yīng)視作因工隨車(chē)外出，其間發(fā)生交通事故而造成的傷亡，按規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為工傷。在協(xié)商無(wú)效的情況下仲裁委做出裁決，汽車(chē)修理公司為馬亮申請(qǐng)勞動(dòng)傷殘等級(jí)鑒定，并按傷殘等級(jí)給予其工傷保險(xiǎn)待遇。
　　　
【評(píng)析】

　　本案與其他工傷事故處理的最大差異在于，當(dāng)事人馬亮不是汽車(chē)修理公司正式職工，而是退休返聘人員。汽車(chē)修理公司以為工傷保險(xiǎn)待遇只能是在職職工享受，而聘用人員則不能享受。他們?cè)谄赣萌藛T時(shí)只知支付工資而不懂還要承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。一些單位往往把危險(xiǎn)的活讓聘用人員干，或許這也是其中一個(gè)重要原因。在修理公司看來(lái)，馬亮系退休人員，出了事故應(yīng)由原單位負(fù)責(zé)。實(shí)際上，對(duì)于這一問(wèn)題有關(guān)政策法規(guī)規(guī)定得清清楚楚，并無(wú)多少疑義。本案中企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)工傷保險(xiǎn)法規(guī)如此生疏，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門(mén)的重視。

　　作為退休返聘人員，馬亮在本案中也有教訓(xùn)可以汲取。一是在被聘用時(shí)應(yīng)要求聘用方簽訂聘用合同；二是在簽訂聘用合同中要明確醫(yī)療、工傷事故待遇等條款，免得將來(lái)出了問(wèn)題時(shí)扯皮。