工作中被強(qiáng)奸算不算“工傷”？
評(píng)論： 更新日期：2010年01月24日
提起“工傷”二字，大家都不陌生，“上下班路上出車禍”、“工作時(shí)間受傷”等等例子是脫口而出，那么，在上班時(shí)間在單位被同事強(qiáng)暴，屬不屬于“工傷”呢？
據(jù)3月15日《成都晚報(bào) 》報(bào)導(dǎo)，2005年2月13日上午8時(shí)許，黃某與晨陽在本單位交接班。被告人黃某趁晨陽到二樓庫房巡視時(shí)，在過道上用事先準(zhǔn)備的刀威脅晨陽，并將晨陽衣褲脫掉后強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。
黃某因強(qiáng)奸罪，依法被判處有期徒刑六年。發(fā)生此事后，晨陽面臨著難以承受的輿論壓力，“平時(shí)休息時(shí)，她就一個(gè)人呆在家里，哭或者發(fā)呆，怕一個(gè)人走在大街上。她認(rèn)為，她是上班時(shí)間在單位被同事強(qiáng)暴，單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此她提出工傷索賠。四處奔走結(jié)局的讓她絕望 ：不屬于工傷。
職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力強(qiáng)奸導(dǎo)致人身傷害，竟然不是工傷，這自然讓我們有點(diǎn)困惑，暴力強(qiáng)奸，在“工傷”門外嗎？
攀枝花勞動(dòng)局工作人員拒絕認(rèn)定晨陽為工傷的理由是，認(rèn)定工傷首先要發(fā)生工作事故，而晨陽被強(qiáng)暴并非工作事故，而是強(qiáng)奸犯蓄謀犯罪，其犯罪指向不是公共財(cái)產(chǎn)，而是她本人。這代表了一般人的想法。其實(shí)，這種想法與自2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》的基本精神明顯相悖，更沒有體現(xiàn)出《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本原則?！稐l例》并沒有給工傷事故概念進(jìn)行界定，僅僅對(duì)工傷的范圍作出了認(rèn)定。而第14條第3項(xiàng)明確規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因履行工作職責(zé)而受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。由此可以看出，工傷保險(xiǎn)的直接保障對(duì)象是人身不受傷害 ，而它的前提條件是“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因履行工作職責(zé)”。晨陽是在工作時(shí)間內(nèi)和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)(交接班巡視)時(shí)受到黃某暴力強(qiáng)奸導(dǎo)致人身傷害的，符合工傷認(rèn)定情形，怎么會(huì)不屬于工傷呢？
人身傷害包括侵害個(gè)人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)。性侵犯的實(shí)質(zhì)是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，它的直接對(duì)象是受害人的生命健康權(quán)和貞操權(quán)，造成直接的后果是給受害人造成終身精神痛苦和部分可得精神利益的喪失，并由此導(dǎo)致了受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。另據(jù)報(bào)道，2005年地方各級(jí)人民法院依法嚴(yán)懲包括強(qiáng)奸在內(nèi)的六大類嚴(yán)重危害人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的犯罪審結(jié)案件共238738件。根據(jù)法律的規(guī)定，勞動(dòng)者享有“獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)”的權(quán)利，工傷保險(xiǎn)是職工權(quán)益的堅(jiān)實(shí)保障，在性侵犯越來越嚴(yán)重的今天， 我們?cè)僖膊荒馨选肮眮G在“被遺忘的角落”了。
因此，把辦公室被強(qiáng)暴認(rèn)定為“工傷”，才更符合《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的寬泛工傷范圍，同時(shí)也符合建立健全的勞動(dòng)保險(xiǎn)保障機(jī)制的要求。
