農(nóng)民工李某在建筑工地上因公受傷，在治療期間，其父親和妻子作為代表與用人單位達(dá)成了私了協(xié)議，獲得了32萬元的巨額賠償。不久，李某離開人世。由于32萬元賠償款中未明確李某父母的賠償金額，為分割問題，公婆將兒媳告上了法庭，雙方展開了一場撫恤金數(shù)額之爭。  

　　意外工傷  

　　原告李老漢今年69歲，妻子單某今年72歲。40多年前，夫妻倆人因未有生育，收養(yǎng)了一個(gè)出生不久的男嬰，即李某。也許收養(yǎng)了一個(gè)兒子后給夫妻倆帶來了福氣，隨后，夫妻倆人先后又生育了一個(gè)兒子和一個(gè)女兒。雖然李某非已親生，但夫妻倆還是視同親生一般，對李某呵護(hù)有加。李某長大后，夫妻倆為其辦理了婚事，娶了本鎮(zhèn)的一女子徐某某為妻。不久，李某與妻子徐某某生育了一女兒。李老漢看到養(yǎng)子與兒媳對自己不錯(cuò)，而家中條件也不好，便將親生兒子招出為婿，女兒也嫁出去了，指望依靠養(yǎng)子李某為其養(yǎng)老送終。  

　　李某原本從事水上運(yùn)輸，但這幾年水上運(yùn)輸不景氣，李某看到建筑行業(yè)收入不錯(cuò)，便跟著本市的一個(gè)建筑老板外出前往南京打工。然而，天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福，2006年12月的一天，李某在從事高空作業(yè)時(shí)，突然墜落地面。工地老板當(dāng)即將其送往南京市的一家醫(yī)院搶救，雖然經(jīng)醫(yī)院全力搶救，但仍未脫離病危狀態(tài)。  

　　巨額賠償  

　　工地老板在李某出事后，通知了李某的家屬。李老漢和李某妻子徐某某隨即趕往南京處理李某治療事宜。李老漢還請了村干部等二十余人一同前往。建筑老板雖然是以某建筑公司的名義承接該工程，但實(shí)際上盈虧都是建筑老板自己負(fù)責(zé)，屬掛靠經(jīng)營，因此，不希望將此次安全事故上報(bào)勞動監(jiān)察部門，因?yàn)槿缟蠄?bào)勞動監(jiān)察部門，工地會被停工整頓，甚至罰款。建筑老板遂要求和李老漢私了。李老漢與兒媳徐某某見李某雖經(jīng)幾天搶救，但仍處于病危狀態(tài)，而醫(yī)院方面表示李某被搶救成功的希望已微乎其微，遂同意與建筑老板私了，并決定私了后將李某接到家鄉(xiāng)去治療。  

　　在雙方的協(xié)商之下，建筑老板最終同意一次性賠償李某32萬元，協(xié)議時(shí)支付30萬元，待李某去世后支付2萬元。協(xié)議書中注明該32萬元包括轉(zhuǎn)院后的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、撫恤金、所有相關(guān)人員的撫養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、親屬往來誤工費(fèi)、車旅費(fèi)用等費(fèi)用。李老漢和徐某某作為李某的親屬在協(xié)議書上簽了字。協(xié)議簽訂當(dāng)日，李老漢請了救護(hù)車將李某從南京接回家鄉(xiāng)醫(yī)院治療，但李某在接回的當(dāng)日即因搶救無效去世。  

　　分割成訟  

　　辦理完李某的喪事后，徐某某對手中的32萬元賠償款，卻只字不提。李老漢想到自己撫養(yǎng)養(yǎng)子這么多年，原本指望養(yǎng)子養(yǎng)老的，現(xiàn)在養(yǎng)子已去世，那32萬元賠償款總不能歸徐某某一人所有，遂通過他人向徐某某提出分割賠償款。而徐某某卻表示，為辦理喪事，先后已花去幾萬元，而且還為李某償還了部分生前債務(wù)，以后還要負(fù)擔(dān)未成年女兒的生活及上學(xué)，故不同意分割。同時(shí)表示愿意代李某盡贍養(yǎng)義務(wù)。  

　　李老漢夫婦對兒媳的回復(fù)自然是不滿意，遂聘請了法律服務(wù)所法律工作者將徐某某告上法庭，要求分割本屬兩原告所有的被供養(yǎng)人撫恤金125000余元，計(jì)算依據(jù)為兩原告供養(yǎng)費(fèi)每人每年按照2005年全省在崗職工年平均收入20957元的30%，計(jì)算10年。  

　　被告徐某某在法庭上辯稱，其領(lǐng)取了賠償款32萬元情況屬實(shí)。但是，賠償協(xié)議中并未明確兩原告的供養(yǎng)費(fèi)用是多少，故兩原告主張125000元沒有依據(jù)，也不符合實(shí)際情況，如徐某某在協(xié)議簽訂后過幾天或數(shù)十天死亡，32萬元或許就被全部用完?，F(xiàn)32萬元部分已用于辦理喪事及償還債務(wù)，所余還得撫養(yǎng)未成年的女兒，故請求法院駁回兩原告的訴訟請求。  

　　依法判決  

　　通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，受害人李某因工死亡后，被告徐某某在用人單位全額領(lǐng)取了賠償款32萬元的事實(shí)，原、被告雙方均不持異議，本院予以采信。本案原、被告系受害人的父母和妻子，都屬于第一順序繼承人，都有依法請求分割賠償款的權(quán)利，而且用人單位在對受害人的賠償協(xié)議中也已明確，32萬元賠償款中包括被供養(yǎng)人的撫恤金，本案兩原告系受害人李某生前的供養(yǎng)對象，且兩原告已喪失勞動能力，無生活來源，故要求被告返還作為賠償款中被供養(yǎng)人的撫恤金的訴訟請求合情、合理、合法，本院予以支持。關(guān)于兩原告主張的供養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算年限問題，由于用人單位在賠償協(xié)議中沒有明確兩原告供養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，原告起訴時(shí)主張按照2005年全省在崗職工年平均收入20957元的30%計(jì)算，符合法律規(guī)定，但按每人計(jì)算10年的供養(yǎng)費(fèi)，與法無據(jù)。按照江蘇省勞動社會保障廳關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的處理意見第24條規(guī)定，對喪失勞動能力的成年子女和父母一次性支付供養(yǎng)親屬撫恤金，計(jì)算至75周歲止，最長不超過20年，依此計(jì)算，李老漢為7年，其妻子為4年。遂判決被告徐某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付兩原告供養(yǎng)撫恤金69000余元。判決后，原、被告均未提起上訴，但被告亦未自覺履行，目前，本案已進(jìn)入法院強(qiáng)制執(zhí)行程序。  

　　法官點(diǎn)評：  

　　職工因工死亡后，其直系親屬可以獲得三項(xiàng)賠償：喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。其中喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資；一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為48個(gè)月至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。本案中，李某因工死亡，由于其妻子徐某某尚未達(dá)到被供養(yǎng)的年齡，故李某的供養(yǎng)親屬為其父母和女兒，其三項(xiàng)賠償費(fèi)用為20萬元左右，而用人單位賠償了32萬元，多賠償了10萬元，這10萬元應(yīng)當(dāng)視為死者的遺產(chǎn)，那么，在原、被告之間，或許還有可能再進(jìn)行一次分割遺產(chǎn)的訴訟。  

　　案后余思:  

　　工傷私了事難了  

　　近年來, 勞動者發(fā)生工傷以后，用人單位因未為勞動者辦理工傷保險(xiǎn)，為避免受到勞動行政部門的制裁，私下與勞動者就工傷賠償達(dá)成協(xié)議私了的情況越來越多。但是，由于勞動者的傷殘未經(jīng)過傷殘鑒定,那么這種工傷私了的協(xié)議，仍然容易引起糾紛，近年來，法院受理的工傷私了后的訴訟案件增多。一種情況是勞動者獲賠的數(shù)額明顯偏低，勞動者在權(quán)益受到明顯侵犯時(shí)，在私了后通過仲裁、訴訟等途徑，要求用人單位再次賠償；另一種情況是由于私了時(shí)一般都不明確每一項(xiàng)具體的賠償金額，導(dǎo)致因工死亡的勞動者親屬之間為分割賠償款產(chǎn)生糾紛，一般是喪偶兒媳與公婆之間、喪偶女婿與岳父母之間，在配偶死亡后，導(dǎo)致雙方之間的親情被弱化，在協(xié)商不成的情況下，容易對簿公堂。因此，法官建言，工傷事故，最好別私了！