根據(jù)上述復議機關認定的證據(jù)和依據(jù)所記載的內(nèi)容，復議機關對下列事實予以確認：
　　2002年9月23日中午12時，申請人羅××來到××基礎公司所屬的金浙銀色港灣工地,頂替原29號樁機工作人員孫××上班。當申請人工作至12時30分，不慎腳被拉混泥土的拖拉機的料斗壓傷。××基礎公司將其送醫(yī)救治，并支付全部的醫(yī)療費用。同年11月7日，申請人羅××向被申請人杭州市××局提起申請，要求解決其與××基礎公司之間的工傷糾紛。同年12月20日，被申請人經(jīng)調查核實，作出杭勞險（2002）××號《工傷認定書》，認定："羅××是在未經(jīng)公司管理人員招用的情況下，私下到杭州××地基基礎工程有限公司金浙•銀色港灣工地頂替他人上班，并未與公司構成事實勞動關系，不屬于勞動法調整的范圍，不予認定為工傷"。
　　復議機關認為：根據(jù)勞部發(fā)[1996]266號《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二章"工傷范圍及其認定"中第八條 "職工由于下列情形之一負傷、致殘、死亡的，應當認定為工傷……"的規(guī)定，明確了工傷認定的主體應是該單位的"職工"。勞函[1999]123號《浙江省勞動廳關于職工身份認定的復函》中對"職工"這一概念的解釋"所謂單位職工，是指依法辦理招工錄用手續(xù)，與用人單位簽訂勞動合同，雙方建立勞動關系，或與用人單位存在事實勞動關系，在用人單位的管理下從事勞動并獲取工資收入的勞動者"，進一步明確了"職工"的范疇。本案中,申請人羅××沒有提供其與第三人××基礎公司建立了勞動關系的契約憑證（如勞動合同、用工合同等），也沒有提供證據(jù)證明其曾在××基礎公司的管理下從事勞動并獲取報酬，即申請人與××基礎公司不存在事實上的勞動關系。另一方面，從××基礎公司提供的職工花名冊來看，職工花名冊中并無申請人羅××的名字；從被申請人對申請人的調查筆錄來看，申請人承認：自己在不知道29號樁機承包人唐××是否同意其上班之前，就已經(jīng)頂替原29號樁機工作人員孫××上機操作；從被申請人對29號樁機承包人唐××、29號樁機原工作人員孫××、第三人的員工李××（系申請人的老鄉(xiāng)）等人的調查筆錄來看，申請人羅××頂替孫××上班是私下進行的，該公司的項目管理人員和29號樁機的承包人均不知情，更未同意過。綜上事實均表明：申請人羅××去第三人××基礎公司所屬的金浙•銀色港灣工地上班是其單方的行為，未經(jīng)過××基礎公司的許可，雙方既未建立勞動關系，也不存在事實勞動關系。因此，申請人不具備××基礎公司職工的資格條件，當然不符合工傷認定的主體資格。被申請人基于以上事實，作出杭勞險認（2002）××號《工傷認定書》，認定過程事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用依據(jù)正確，復議機關予以支持。
　　因此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，復議機關決定：
　　維持杭州市××局于2002年12月20日作出的杭勞險認（2002）××號《工傷認定書》。
　　?
【案例評析】：

??? 職工申報工傷，必須符合以下幾個要件才能認定為工傷：一、受傷職工與用人單位之間必須存在勞動關系（簽訂勞動合同或存在事實勞動關系）;二、受傷職工遭受傷害的情況必須符合《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第八條認定工傷的情形（2004年1月1日是符合《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定）；三、受傷職工必須是不符合《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第九條排除認定工傷的情形（2004年1月1日是不符合《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的排除情形）。羅××私自替班發(fā)生勞動事故，屬于在工作時間、工作場所因為工作原因發(fā)生的傷害事故，毫無疑問符合上述第二項的規(guī)定。另外，從申請人的敘述、被申請人的調查以及第三人提供的情況來看，羅××發(fā)生傷害也沒有“（一）犯罪或違法；（二）自殺或自殘；（三）斗毆；（四）酗酒；（五）蓄意違章”等排除工傷認定的情形。因此，羅××遭受傷害能否認定為工傷的關鍵在于其是否與用人單位之間存在勞動關系。

??? 那么，羅××與用人單位之間是否構成勞動關系呢？浙江省勞動廳勞函[1999]123號《浙江省勞動廳關于職工身份認定的復函》中對"職工"這一概念的定義是，"所謂單位職工，是指依法辦理招工錄用手續(xù)，與用人單位簽訂勞動合同，雙方建立勞動關系，或與用人單位存在事實勞動關系，在用人單位的管理下從事勞動并獲取工資收入的勞動者"。而勞社部發(fā)〔2005〕12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》對于事實勞動關系的判定有較為詳細的標準“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄；(二)用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；(三)勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動者的證言等。其中，(一)、(三)、(四)項的有關憑證由用人單位負舉證責任?！?/p>

??? 從申請人、被申請人以及第三人提供的有關證據(jù)來判斷，也的確無法證明申請人與第三人××基礎公司之間存在勞動關系。申請人羅××沒有提供其與第三人××基礎公司建立了勞動關系的契約憑證（如勞動合同、用工合同等），也沒有提供證據(jù)證明其曾在××基礎公司的管理下從事勞動并獲取報酬，以及用人單位向申請者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件，即無法證明申請人與××基礎公司存在事實上的勞動關系。。另一方面，從××基礎公司提供的職工花名冊來看，職工花名冊中并無申請人羅××的名字；從被申請人對申請人的調查筆錄來看，申請人承認：自己在不知道29號樁機承包人唐××是否同意其上班之前，就已經(jīng)頂替原29號樁機工作人員孫××上機操作；從被申請人對29號樁機承包人唐××、29號樁機原工作人員孫××、第三人的員工李××（系申請人的老鄉(xiāng)）等人的調查筆錄來看，申請人羅××頂替孫××上班是私下進行的，該公司的項目管理人員和29號樁機的承包人均不知情，更未同意過。第三人××基礎公司的考勤記錄上也沒有羅××的出勤記錄。因此，盡管羅××私自在第三人××基礎公司替班，但是其與第三人之間確實不存在勞動關系。既然，羅××與第三人××基礎公司之間不存在勞動關系，也就是說，羅××并非第三人××基礎公司的職工，就失去了認定工傷的基礎，因此，羅××私自替班遭遇事故不能認定工傷。