[案情簡(jiǎn)介]

　　王某是某化工公司操作工。2006年9月14日上夜班，在接受工段長(zhǎng)張某安排工作時(shí)，與張某發(fā)生糾紛，張某將其左臉打傷。王某于2006年5月18日向區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷性質(zhì)認(rèn)定申請(qǐng)，區(qū)勞動(dòng)保障部門(mén)經(jīng)調(diào)查取證，認(rèn)定申請(qǐng)人左臉受傷不屬于工傷。王某對(duì)此具體行政行為不服，依法向上級(jí)勞動(dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門(mén)復(fù)議撤銷(xiāo)了區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)的具體行政行為。

　　[爭(zhēng)論焦點(diǎn)]

　　本案各方對(duì)王某是第三人職工，在工作時(shí)間，工作場(chǎng)所打架受到傷害皆無(wú)異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某所受傷能認(rèn)定工傷。

　　王某認(rèn)為自己是在上班時(shí)間，工作場(chǎng)所，因工作原因，被單位管理人員的違法管理導(dǎo)致傷害，所受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　用人單位認(rèn)為王某是在工作時(shí)間，工作場(chǎng)所因打架而受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定。打架受傷與履行職責(zé)受到暴力傷害有本質(zhì)區(qū)別，在工作場(chǎng)所打架是違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，屬于一般民事糾紛，應(yīng)通過(guò)民事程序來(lái)處理。

　　勞動(dòng)保障部門(mén)經(jīng)辦人員認(rèn)為王某是在工作時(shí)間，工作場(chǎng)所因打架而受到的傷害，有違反《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的行為，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　[簡(jiǎn)要評(píng)析]

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”屬于工傷。《工傷保險(xiǎn)條例釋義》對(duì)“事故傷害”的解釋?zhuān)寺毠ぴ诠ぷ鬟^(guò)程中發(fā)生的人身傷害或者急性中毒等事故。從這個(gè)定義上講，工傷不僅包括具備“三要素”的傷害而且包括職工在工作場(chǎng)所內(nèi)的各種傷害。因?yàn)閷?dǎo)致“事故傷害”發(fā)生的原因是多種多樣的，有設(shè)備故障、外界不安全因素、職工身體因素等，很多事故是多種因素綜合作用的結(jié)果。因此王某是在上班時(shí)間，工作場(chǎng)所，因工作原因，被管理人員的不當(dāng)行為導(dǎo)致人身事故傷害，又沒(méi)有《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定情形的法定證據(jù)，其受傷性質(zhì)符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定,所受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。