【案情】

　　張某是上海某工程公司的一名職工，雙方簽訂了合法的勞動(dòng)合同，并且用人單位為張某辦理了相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)。公司為保障職工的工作時(shí)間在單位內(nèi)部設(shè)置了職工食堂，某天中午，張某為了保障下午按時(shí)工作就在本單位的食堂就餐，在排隊(duì)買飯過程中，被食堂地上的油跡滑倒，摔傷后被同事送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院接受治療，經(jīng)醫(yī)院診治認(rèn)定，其左股骨骨折。事后，張某向單位提出申請(qǐng)，要求其予以工傷認(rèn)定申請(qǐng)，遭遇拒絕后張某以個(gè)人名義向區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)行政部門審查后，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2項(xiàng)規(guī)定，對(duì)張某受傷性質(zhì)予以工傷認(rèn)定，張某的傷情也被有關(guān)部門鑒定為因工八級(jí)傷殘。

　　工程公司不服認(rèn)定結(jié)論，公司認(rèn)為，職工受傷系發(fā)生在下班時(shí)間，并且職工就餐是職工的私人行為與單位執(zhí)行職務(wù)沒有任何關(guān)系，所以，向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求市勞動(dòng)行政部門撤銷已作出的工傷認(rèn)定結(jié)論。

　　市勞動(dòng)和社會(huì)保障局通過審查相關(guān)證據(jù)材料，市局認(rèn)為，雖然張某受傷系發(fā)生在工作時(shí)間之外，是在就餐時(shí)候發(fā)生事故所致，但是單位提供就餐食堂以及職工在單位就餐都是為了單位工作任務(wù)的完成，是為工作的順利進(jìn)行，可以認(rèn)定為從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作，區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定符合《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，所以維持了區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的認(rèn)定申請(qǐng)。

　　【案例分析】

　　現(xiàn)實(shí)生活中，很多單位為保障職工的工作時(shí)間，多根據(jù)實(shí)際情況在單位建有職工食堂，在工作時(shí)間的安排上也迫使職工必須在單位就餐，否則可能會(huì)耽誤正常的工作，那么在單位就餐過程中發(fā)生事故職工可以獲得何種賠償呢？這是一個(gè)常見的問題，也是本案中涉及的關(guān)鍵問題。我們認(rèn)為，在職工食堂就餐發(fā)生事故致害應(yīng)認(rèn)定為工傷，現(xiàn)在就對(duì)我們的認(rèn)定予以法律上的支持：

　　一、職工的就餐行為是發(fā)生在工作時(shí)間前后，并且在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性行為。

　　首先，職工中午在單位就餐從目的上講是保障接下來的工作順利進(jìn)行，主觀上具有為單位工作服務(wù)的意識(shí)；其次，職工中午就餐是發(fā)生工作時(shí)間前后，雖不是上班時(shí)間但其與上班時(shí)間具有密切的銜接性，是在工作時(shí)間的前后所為的行為；最后，從客觀上講，職工中午就餐是職工正常工作的需要，是保障職工工作的前提，也就是說就餐是職工從事的與工作密切相關(guān)的行為。綜上所述，職工在單位就餐的行為是發(fā)生在工作時(shí)間前后，在工作單位指定食堂從事的與工作密切相關(guān)的行為。，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2項(xiàng)的規(guī)定，“工作時(shí)間前后，并且在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。這里的工作場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大解釋，包括工作場(chǎng)所的自然延伸，本案中的職工食堂便可以這樣認(rèn)定。所以結(jié)合上面對(duì)在單位就餐行為的評(píng)析我們可以看出，在單位就餐的行為完全符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2項(xiàng)之規(guī)定。

　　在本案中，張某在單位食堂午餐時(shí)，被食堂地上的油跡滑倒摔傷，張某就餐行為是為按時(shí)上班，并且就餐發(fā)生在工作時(shí)間的前后，所以，張某受到傷害的行為是在工作時(shí)間前后，并且在工作場(chǎng)所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作過程中受到事故傷害的，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2項(xiàng)之規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　二、單位食堂負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)于事故傷害單位有過錯(cuò)的也可以依據(jù)民法規(guī)定予以索賠。

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者具有安全權(quán)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所負(fù)有保障消費(fèi)者安全義務(wù)，對(duì)于其過錯(cuò)導(dǎo)致事故傷害的，經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。值得注意的是這里產(chǎn)生的賠償僅僅是民事賠償，這與上述工傷保險(xiǎn)賠償是有本質(zhì)不同的，民事賠償實(shí)行過錯(cuò)原則，受傷者想獲取民事賠償就必須證明經(jīng)營(yíng)單位對(duì)于事故傷害存在過錯(cuò)，而對(duì)于工傷保險(xiǎn)賠償則是不需要對(duì)用人單位過錯(cuò)予以證明的。那么民事賠償和工傷保險(xiǎn)賠償是何種關(guān)系呢？我們認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，如果兩種賠償?shù)馁r償主體同為用人單位，勞動(dòng)者可以根據(jù)實(shí)際情況予以選擇，選擇工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，此時(shí)民事賠償僅僅具有補(bǔ)充地位，僅可對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償不足部分予以賠償。如果兩種賠償?shù)馁r償主體不同，那么勞動(dòng)者是可以獲得雙重賠償?shù)?，比如說，在現(xiàn)實(shí)生活中，因在上班途中遭遇交通事故受傷的，勞動(dòng)者可以同時(shí)獲得交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)賠償。

　　本案中，張某在職工食堂就餐，被食堂地上的油跡滑倒而受傷，對(duì)于張某受傷的事實(shí)予以評(píng)析可以看出，職工食堂負(fù)有保持地面清潔防止就餐者滑倒的義務(wù)，所以對(duì)于張某的受傷食堂負(fù)有民事責(zé)任，可以要求食堂主辦者也就是用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任，同時(shí)根據(jù)以上評(píng)析我們又可以認(rèn)定張某受傷系工傷，可以獲得工傷保險(xiǎn)賠償，這時(shí)的兩種賠償?shù)馁r償主體同為用人單位，勞動(dòng)者可以根據(jù)實(shí)際情況予以選擇，選擇工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，此時(shí)民事賠償僅僅具有補(bǔ)充地位，僅可對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償不足部分予以賠償。

　　【律師總結(jié)】

　　在司法實(shí)踐中，我們常常會(huì)遇到工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償相競(jìng)合的情形，這就需要當(dāng)事人對(duì)于不同的損害予以證明，正確處理兩種賠償?shù)年P(guān)系。如果兩種賠償?shù)馁r償主體同為用人單位，勞動(dòng)者可以根據(jù)實(shí)際情況予以選擇，選擇工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，此時(shí)民事賠償僅僅具有補(bǔ)充地位，僅可對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償不足部分予以賠償。如果兩種賠償?shù)馁r償主體不同，那么勞動(dòng)者是可以獲得雙重賠償?shù)摹?/P>