案情摘要：

　　職工高某于1980年至1993年在某村辦甲煤井從事井下采掘工工作。自1993年至2003年又到該村辦乙煤井從事井下采掘工工作，主要接觸煤塵等有害物質(zhì)。甲煤井和乙煤井均沒(méi)有為高某辦理崗前及離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查。2003年1月份，高某因胸悶、氣短、呼吸困難漸進(jìn)性加重，到淄博市職業(yè)病防治院住院治療90天，經(jīng)醫(yī)院診斷為I期煤工塵肺。查出職業(yè)病后，高某被單位辭退回家。兩個(gè)單位均沒(méi)有為職工加入任何工傷醫(yī)療保險(xiǎn)。職工高某要求乙煤井賠償，乙煤井將責(zé)任推給甲煤井，說(shuō)是在甲煤井工作時(shí)就患了職業(yè)病，職工高某又到甲煤井要求賠償，甲煤井又推給乙煤井，說(shuō)是在乙煤井工作時(shí)患得的職業(yè)病，如此相互推諉。期間高某沒(méi)有向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　案情分析：

　　高某無(wú)奈于2007年5月份，找到我們?yōu)槠浯碓V訟。接過(guò)此案后，我們發(fā)現(xiàn)主要存在以下難題：

1、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定：工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起１年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。高某從2003年診斷出職業(yè)病到2007年5月已有4年之久，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了工傷認(rèn)定的申請(qǐng)期限，按照工傷程序處理已經(jīng)走不通。

2、高某在甲煤井從事井下采掘工13年，在乙煤井從事井下采掘工10年，都接觸煤塵等職業(yè)危害，到底是在甲煤井還是在乙煤井患得職業(yè)病無(wú)法分清，這樣就牽扯到賠償主題問(wèn)題難以確定。

3、某村既是甲煤井的所有權(quán)人，又是乙煤井的所有權(quán)人，是否可以要求該村承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，也需要搜集相關(guān)證據(jù)。

　　律師代理意見(jiàn)：

　　面對(duì)上述難題，我們從網(wǎng)上、書(shū)上、報(bào)紙上查閱了大量的資料，經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析和調(diào)查取證，另辟蹊徑，繞過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，直接向法院提起訴訟。開(kāi)辟了博山地區(qū)第一例，在超出工傷認(rèn)定時(shí)效后，按雇員受害賠償直接向法院起訴的先河。

煤井及村委的答辯意見(jiàn)是：（1）高某的職業(yè)病屬于工傷，應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)仲裁程序處理，因超過(guò)1年的工傷認(rèn)定時(shí)效，就喪失了向單位追償?shù)臋?quán)利；即使按雇員受害賠償處理，也超出了一年的訴訟時(shí)效，勝訴權(quán)也已喪失。（2）高某在甲煤井和乙煤井都接觸過(guò)職業(yè)危害，到底是在哪家煤井患得職業(yè)病無(wú)法確定，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，應(yīng)當(dāng)由高某舉證，現(xiàn)高某舉不出證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。（3）煤井是獨(dú)立的法人單位，獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，村委不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。我們針對(duì)對(duì)方的答辯意見(jiàn)，進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的辯論。我們認(rèn)為：（1）高某超出了一年的工傷認(rèn)定時(shí)效，雖然沒(méi)有明文規(guī)定的處理意見(jiàn)，但根據(jù)《山東省高院關(guān)于民事工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》：“在這種情況下，人民法院在民事訴訟中不能對(duì)工傷作出認(rèn)定，也無(wú)權(quán)委托勞動(dòng)行政主管部門(mén)對(duì)工傷作出認(rèn)定，因此，不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行處理，可以按一般人身?yè)p害賠償案件進(jìn)行處理?！痹谒痉▽?shí)踐當(dāng)中，按雇員受害賠償處理，也是受傷職工的一種司法救濟(jì)途徑。另外，高某雖早已診斷為職業(yè)病，但因一直沒(méi)有經(jīng)過(guò)傷殘鑒定，所以高某要求傷殘賠償金等并未超出訴訟時(shí)效，他的要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。?）根據(jù)《職業(yè)病防治法》第32條規(guī)定：對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者。職業(yè)健康檢查費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。另外，根據(jù)《職業(yè)病防治法》第53條規(guī)定：勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒(méi)有依法參加工傷社會(huì)保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔(dān)；最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的，由先前的用人單位承擔(dān)。最后用人單位乙煤井沒(méi)有為高某進(jìn)行崗前檢查，不能證明是在原用人單位甲煤井患的職業(yè)病，就應(yīng)當(dāng)先予賠償高某的損失，在有證據(jù)的情況下再向甲煤井追償。(3)根據(jù)省工商局提供的的乙煤井的工商登記檔案資料，乙煤井屬于非法人集體單位，它的投資人和擔(dān)保人均是村委，所以村委應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在我們的艱苦努力下，一審法院支持了我們的訴訟請(qǐng)求。判決：乙煤井賠償高某各項(xiàng)損失14萬(wàn)余元，村委對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。村委不服向市中級(jí)人民法院提起上訴，市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判，使該案最終落下了帷幕。