食品安全管理社會管理創(chuàng)新的心得體會
食品安全管理是社會管理的一個方面，從近年發(fā)生的食品安全事件看，我國社會管理有創(chuàng)新之必要。
當發(fā)生食品安全問題時，現(xiàn)代社會的管理機制有二：一是，行使公權(quán)力，即啟動國家公共安全保障機制，由國家行政機關(guān)對食品生產(chǎn)交易市場進行行政干預，追究制售者的行政責任，吊銷執(zhí)照、罰款等等，并同時由代表國家強制力的司法機關(guān)追究制售者及相關(guān)個人的刑事責任；二是，行使私權(quán)利，即由受害人直接或通過訴訟的方式向有害食品制售者提出民事?lián)p害賠償?shù)恼埱蟆?/span>
在近年愈演愈烈的食品安全事件中，公權(quán)力的聲音聲勢浩大，但生命權(quán)、健康權(quán)受到直接侵害的受害消費者的私權(quán)利主張卻顯得那么微弱和渺小。在“三鹿奶粉事件”中，或因證據(jù)，或因其他原因賠償不盡人意，以至于賠償基金的帳目都難以公布。而地溝油、黑心米、瘦肉精、染色饅頭等事件，料想定少有“受害人”主張賠償。由此可見，目前我國食品安全的社會管理機制更偏重于行使公權(quán)力。所謂重拳出擊，都是公權(quán)力重拳在出擊。
不可否認，在短時間內(nèi)偏重行使公權(quán)力會起到震懾的作用，但從長期來看，這種偏重和依賴行使公權(quán)力的社會管理模式有如下弊端：第一，助推政府機構(gòu)無限擴張，費用開支有增無減，而賴以維持的稅收或者壟斷利潤更無法減免。第二，助推公權(quán)力膨脹。例如在這次全國上下重拳出擊中就有一種對食品經(jīng)營實行嚴格的市場準入的觀點，嚴格的食品市場準入制度效果會有，但也難排除為日后某些公權(quán)力尋租又拓展了一條新路徑的可能。第三，難以長治久安。三聚氰胺奶粉事件距離現(xiàn)在并不遙遠，便又出現(xiàn)染色饅頭、瘦肉精事件就已說明問題。震懾從來就不是社會管理的有效方法。震懾是使人們心懷恐怖，而一旦震懾力稍有松懈，無良商人的伎倆便又死灰復燃。
當然，因食品安全問題行使私權(quán)利也存在一些難點，這些難點問題使原有的法律保護機制遇到了挑戰(zhàn)。從目前的狀況看，似乎陷入了有法律，但食品受害者的權(quán)利卻難以保障的困局。與食品受害者行使私權(quán)利有關(guān)的法律不可謂少，從一般法的層面上看，有剛剛頒布的《侵權(quán)責任法》，其專章規(guī)定了產(chǎn)品責任，并在我國民事立法上第一次啟動懲罰性賠償機制。從特別法層面上看，有《消費者權(quán)益保護法》、《食品安全法》等。然而，盡管有如此多的與食品安全管理有關(guān)的法律法規(guī)，食品受害人的私權(quán)利行使并不通暢。除上述社會管理理念相對偏重于行使公權(quán)力外，其中一個很重要的原因是，這些法律沒有充分反映食品受害人的私權(quán)利行使特點，私權(quán)利行使的針對性和可操作性不強，也就是說食品受害消費者的救濟法律尚不健全，法律沒有給予食品受害消費者行使私權(quán)利的有效通道。那么，食品受害消費者私權(quán)利行使有哪些不同于其他產(chǎn)品缺陷受害者私權(quán)利行使的特點?
首先，單次受害金額少。如染色饅頭、瘦肉精等事件中均反映了這種特征。因此，以小額賠償為目的的權(quán)利主張，一般會呈現(xiàn)兩種極端。一種極端是不訴；一種極端是爛訴。而法律中并無針對小額訴求的特殊方法，這也使不法之徒制售有害食品的行為屢屢猖獗。如何在二者之間找到平衡點是應解決的問題。
其次，受害消費者眾多，即消費者集體受害。如何疏通受害者集體行使私權(quán)利的途徑，也是食品安全管理的課題所在。比如，代表受害者集體的團體能否完全非官方的、非臨時的存在，而法律為其合法存在提供依據(jù)。
再次，取證難是食品受害者行使權(quán)利的另一個特點。食品檢驗、鑒定的科學化、公開化，甚至檢驗、鑒定主體的公正地位和立場也需得到重視，而非如最近表現(xiàn)出的一個現(xiàn)象，某某專家在公開媒體上稱“此添加劑無害”諸如此類的言論。對于這種宣誓，人們是持半信半疑狀態(tài)的，因為所謂專家并未將其科學化的方法和結(jié)論通過法定的程序公開，尤其“專家”的公正地位沒有法律的依據(jù)。
另外，是防患于未然的問題，即食品消費者知情權(quán)行使途徑。盡管《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況”。目前，市民食用的許多日常食品并不知上述“情況”不在少數(shù)，那么，當生產(chǎn)者或銷售者違反上述告知義務時，消費者如何行使權(quán)利保護其知情權(quán)，很茫然，這與前述“小額賠償”的權(quán)利主張相比甚至沒有了可量化的數(shù)字，因此其私權(quán)利行使更不易。甚至，其中消費者的知情或制售者告知的相關(guān)成份及標準，由誰定，定什么，都需要細化及新的思維方式。
安全學習心得體會
