??當(dāng)前危險(xiǎn)化學(xué)品安全評(píng)價(jià)存在的問題（3） ?

??? 1 生產(chǎn)、使用、儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品單位對(duì)安全評(píng)價(jià)重要性缺乏正確認(rèn)識(shí)

??? 由于生產(chǎn)、使用、儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品單位對(duì)我國危險(xiǎn)化學(xué)品安全評(píng)價(jià)重要作用不了解，對(duì)開展這項(xiàng)工作支持不夠，甚至個(gè)別人認(rèn)為這就是收費(fèi)，是負(fù)擔(dān)，對(duì)評(píng)價(jià)中所需資料提供不夠。1992年9月化工部和國家經(jīng)貿(mào)辦頒布的《化學(xué)危險(xiǎn)物品安全管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》和新頒布的《條例》第九條均指出，申請(qǐng)新建、改建危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)應(yīng)提供“原料、中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品或儲(chǔ)存有危險(xiǎn)化學(xué)品的自燃點(diǎn)、閃點(diǎn)、爆炸極限、毒性等理化性能指標(biāo)”，但有的單位以技術(shù)保密為由，不能很好提供有關(guān)資料，這既說明他們對(duì)安全評(píng)價(jià)重要性不了解，也說明對(duì)法規(guī)的要求不了解。

??? 另外，還有的建設(shè)單位對(duì)評(píng)價(jià)報(bào)告提出的問題沒有認(rèn)真對(duì)照整改，也說明了對(duì)安全評(píng)價(jià)重視不夠，對(duì)應(yīng)進(jìn)行安全評(píng)價(jià)宣傳不夠。同時(shí)也說明了應(yīng)進(jìn)一步提高安全評(píng)價(jià)深度和質(zhì)量。

??? 2 安全預(yù)評(píng)價(jià)與驗(yàn)收評(píng)價(jià)有相混現(xiàn)象

??? 安全預(yù)評(píng)價(jià)方法有定性和定量分析評(píng)價(jià)方法，定性分析評(píng)價(jià)常用的有預(yù)先危險(xiǎn)性分析、安全檢查表等方法。筆者曾見到有的危險(xiǎn)化學(xué)品安全評(píng)價(jià)報(bào)告，在使用預(yù)先危險(xiǎn)性分析法進(jìn)行危險(xiǎn)有害因素分析時(shí)，其匯總表的“安全技術(shù)措施”一欄中，采取的安全措施較籠統(tǒng)。如某使用、生產(chǎn)多為甲類危險(xiǎn)化學(xué)品的技改項(xiàng)目安全預(yù)評(píng)價(jià)報(bào)告，其中一個(gè)單元預(yù)先危險(xiǎn)性分析匯總表的“安全技術(shù)措施”欄內(nèi)多為“加強(qiáng)檢查”“加強(qiáng)檢修”“防止泄漏”“防止違章”等。我們認(rèn)為，類似這些措施可用于很多方面，每一次評(píng)價(jià)都可以用，缺乏針對(duì)性。

??? 建設(shè)項(xiàng)目（工程）安全預(yù)評(píng)價(jià)一般是對(duì)其可行性的研究報(bào)告，按照法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，對(duì)照是否符合法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)要求，如不符合，需要補(bǔ)充什么措施。上述一些籠統(tǒng)措施是屬于項(xiàng)目（工程）竣工后的管理措施或者屬于驗(yàn)收評(píng)價(jià)、現(xiàn)狀評(píng)價(jià)要求的管理措施。由此可以看出，安全預(yù)評(píng)價(jià)與驗(yàn)收評(píng)價(jià)有相混之意，二者界限不清。

??? 另外，有的預(yù)評(píng)價(jià)報(bào)告中，運(yùn)用安全檢查表方法進(jìn)行檢查時(shí)，安全檢查表寫得過深過細(xì)，超過了可行性報(bào)告內(nèi)容，屬于預(yù)評(píng)價(jià)概念不清，需進(jìn)一步理解安全預(yù)評(píng)價(jià)含意。

??? 3 安全評(píng)價(jià)結(jié)合實(shí)際差，主要法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)使用不足

??? 有的安全預(yù)評(píng)價(jià)報(bào)告，在運(yùn)用安全檢查表評(píng)價(jià)方法進(jìn)行檢查時(shí)，使用安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)時(shí)結(jié)合項(xiàng)目（工程）具體設(shè)備、物質(zhì)情況少，有的生搬硬套標(biāo)準(zhǔn)的某條全文。還有的進(jìn)行安全評(píng)價(jià)時(shí)主要安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)使用不足。

??? 危險(xiǎn)化學(xué)品安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)是化工等行業(yè)安全生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，是安全評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，也是建設(shè)單位進(jìn)行危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理的基礎(chǔ)。但是有些危險(xiǎn)化學(xué)品安全評(píng)價(jià)報(bào)告，該用的主要安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)沒有使用。

??? 在安全法規(guī)方面，對(duì)關(guān)于重大危險(xiǎn)源的規(guī)定應(yīng)用不多就是一例。關(guān)于重大危險(xiǎn)源的問題，原化工部1997年7月頒布了《關(guān)于實(shí)施化學(xué)事故應(yīng)急救援預(yù)案 加強(qiáng)重大危險(xiǎn)源管理的通知》，對(duì)重大危險(xiǎn)源的臨界量做出明確規(guī)定，特別是GB18218-2000《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》的頒布，又進(jìn)一步明確了141種四類危險(xiǎn)有毒物質(zhì)及其臨界限量，為搞好重大危險(xiǎn)源的辨識(shí)提供了定量依據(jù)。但是一些危險(xiǎn)化學(xué)品安全評(píng)價(jià)報(bào)告，并沒有對(duì)屬于重大危險(xiǎn)源的設(shè)備、物質(zhì)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，提出應(yīng)制定的應(yīng)急預(yù)案。在預(yù)評(píng)價(jià)報(bào)告中，應(yīng)指出重大危險(xiǎn)源，制定應(yīng)急預(yù)案，以引起重視；在驗(yàn)收評(píng)價(jià)報(bào)告中，要詳細(xì)檢查預(yù)案編制和各項(xiàng)安全管理情況。

??? 在安全標(biāo)準(zhǔn)方面，有的評(píng)價(jià)報(bào)告的主要設(shè)備，如氯乙烯儲(chǔ)罐、天然氣球罐、氧氣球罐的主要標(biāo)準(zhǔn)GB12337-1998《鋼制球形儲(chǔ)罐》沒有使用，儲(chǔ)罐區(qū)沒有使用GB17681-1999《易燃易爆罐區(qū)安全監(jiān)控預(yù)警系統(tǒng)驗(yàn)收技術(shù)要求》等標(biāo)準(zhǔn)。

??? 涉及其他專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，如壓力容器及其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，有的報(bào)告也用得不多或者沒有用。如上面提到的預(yù)評(píng)價(jià)報(bào)告的一個(gè)單元中，涉及的氮?dú)鈨?chǔ)罐、蒸汽包、加熱器、緩沖罐、換熱器等20多臺(tái)，有的設(shè)備壓力達(dá)2.35/1.1MPa，在用安全檢查表檢查時(shí)，卻沒有使用《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》（質(zhì)技監(jiān)局鍋發(fā)[1999]154號(hào)）及其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，只使用了GB50160-1992《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》、SH3047-1995《石油化工企業(yè)職業(yè)安全衛(wèi)生設(shè)計(jì)規(guī)范》兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這很難使評(píng)價(jià)報(bào)告分析全面而深刻。