?2　煤礦事故致因模型的建立
?根據(jù)以上煤礦事故原因分析我們可以設(shè)計(jì)出我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)的事故致因模型(如圖3所示)。

3　范　例
?3 1　貴州省木沖溝煤礦“9 27”瓦斯煤塵爆炸事故分析
?2000年9月27日20時(shí)30分,貴州省水城礦務(wù)局木沖溝煤礦四采區(qū)41114機(jī)巷中第四聯(lián)絡(luò)巷附近發(fā)生一起特大瓦斯爆炸事故,事故波及整個(gè)四采區(qū)。事故造成162人死亡,37人受傷,其中重傷14人,直接經(jīng)濟(jì)損失1227 22萬(wàn)元。下面運(yùn)用本文提出的煤礦事故致因模型對(duì)此次事故的原因進(jìn)行分析:
?3 1 1　本質(zhì)原因:管理失誤
?1)管理者輕視安全工作。該礦自2000年以來(lái)從未召開(kāi)“一通三防”安全例會(huì),沒(méi)有認(rèn)真研究并解決礦井“一通三防”方面存在的問(wèn)題。2)該礦安全規(guī)章制度不健全、安全責(zé)任不落實(shí)。3)該礦違反《煤礦安全規(guī)程》,超通風(fēng)能力組織生產(chǎn);“一通三防”管理混亂。4)礦務(wù)局對(duì)該礦的安全管理松懈,監(jiān)督不力。5)領(lǐng)導(dǎo)者和管理者忽視安全培訓(xùn)教育工作,對(duì)職工缺乏必要的培訓(xùn)和教育,致使職工缺乏必要的生產(chǎn)技能和安全知識(shí),自救能力差。
?3 1 2　直接原因
?1)人的不安全行為。作業(yè)人員違章排放瓦斯,且在排放瓦斯的過(guò)程中,未設(shè)置警戒,也未采取停電、撤人等安全措施;現(xiàn)場(chǎng)人員違章拆卸礦燈產(chǎn)生火花,引起瓦斯爆炸,煤塵參與爆炸。2)物的不安全因素。41116回風(fēng)巷停電,局扇停止工作,導(dǎo)致瓦斯積聚。3 1 3　間接原因生產(chǎn)布局不合理,采掘面作業(yè)過(guò)于集中,礦井下通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜,礦井防災(zāi)抗災(zāi)能力低。41116回風(fēng)巷大量積水,導(dǎo)致回風(fēng)不暢,瓦斯積聚超限。
?3 2　遼寧省孫家灣煤礦“2·14”瓦斯爆炸事故分析
?2005年2月14日15時(shí),遼寧省阜新礦業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司孫家灣煤礦海州立井發(fā)生了一起特別重大的瓦斯爆炸事故,造成214人死亡,30人受傷,直接經(jīng)濟(jì)損失4968.9萬(wàn)元。下面運(yùn)用本文提出的煤礦事故致因模型對(duì)此次事故的原因進(jìn)行分析:
???? 3 2 1　本質(zhì)原因
???? 孫家灣煤礦事故的本質(zhì)原因是管理失誤,體現(xiàn)在:1)管理者輕視安全工作。孫家灣煤礦海州立井改擴(kuò)建工程及礦井生產(chǎn)技術(shù)管理混亂。超能力組織生產(chǎn),造成采掘接替嚴(yán)重失調(diào)。2)該礦違反《煤礦安全規(guī)程》,超通風(fēng)能力組織生產(chǎn);“一通三防”管理混亂。外包工隊(duì)井下特殊工種長(zhǎng)期違規(guī)無(wú)證上崗,違章帶電檢修電氣設(shè)備。3)阜礦集團(tuán)公司及孫家灣煤礦重生產(chǎn)、輕安全,片面追求經(jīng)濟(jì)效益,忽視安全生產(chǎn)管理。對(duì)有關(guān)部門(mén)下達(dá)的限期整改等指令不及時(shí)進(jìn)行組織落實(shí)。集團(tuán)公司購(gòu)買的照明信號(hào)綜合保護(hù)裝置因進(jìn)貨管理不嚴(yán),未能發(fā)現(xiàn)是假冒偽劣產(chǎn)品。4)礦務(wù)局在監(jiān)察執(zhí)法工作中,對(duì)孫家灣煤礦的安全監(jiān)察不到位,督促整改不到位。5)領(lǐng)導(dǎo)者和管理者忽視安全培訓(xùn)教育工作,對(duì)職工缺乏必要的培訓(xùn)和教育,致使職工缺乏必要的生產(chǎn)技能和安全知識(shí),自救能力差。
???? 3 2 2　直接原因
???? 1)人的不安全行為。外包工隊(duì)井下特殊工種長(zhǎng)期違規(guī)無(wú)證上崗,違章帶電檢修電氣設(shè)備;職工素質(zhì)較低,安全意識(shí)差,在生產(chǎn)過(guò)程中“三違”現(xiàn)象過(guò)多。2)物的不安全因素。瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)維護(hù)、檢修制度不落實(shí)、井下瓦斯傳感器存在故障、地面瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)聲音報(bào)警功能出現(xiàn)故障。并且該起事故中產(chǎn)生火源的照明綜合保護(hù)裝置入井前未進(jìn)行檢驗(yàn),致使假冒MA標(biāo)志的機(jī)電設(shè)備下井運(yùn)行。
???? 3 2 3　間接原因
???? 海州立井331采區(qū)無(wú)采區(qū)設(shè)計(jì)、沒(méi)有采區(qū)專用回風(fēng)巷、采區(qū)未形成完整的通風(fēng)系統(tǒng),通風(fēng)不暢,容易導(dǎo)致瓦斯積聚超標(biāo)。
??? 4　結(jié)　論
???? 本文在事故致因理論基礎(chǔ)上,對(duì)事故發(fā)生的原因進(jìn)行了全面、系統(tǒng)、層次性的分析,構(gòu)建了我國(guó)煤礦事故致因模型,這是本文的創(chuàng)新之處。根據(jù)模型,認(rèn)為煤礦生產(chǎn)安全管理過(guò)程中存在的管理失誤是導(dǎo)致我國(guó)煤礦事故不斷發(fā)生的本質(zhì)原因。管理的失誤,影響著煤礦職工的不安全行為及物的不安全因素,并且與物的不安全因素共同構(gòu)成引發(fā)煤礦事故的隱患。同時(shí), 人的不安全行為和隱患是導(dǎo)致事故的發(fā)生直接原因。另外,井下生產(chǎn)作業(yè)系統(tǒng)、地面操作指揮系統(tǒng)及一系列的環(huán)境因素是導(dǎo)致事故發(fā)生的間接原因。本文通過(guò)對(duì)兩起典型煤礦事故案例進(jìn)行分析,驗(yàn)證了模型的適用性。
??? 參考文獻(xiàn):
??? [1]　陳寶智,王金波.安全管理[M].天津:天津大學(xué)出版社,1999.
??? [2]AbdulRaouf.TheoryofAccidentCauses[M].InternationalLabourOffice:EncyclopaediaofOccupationalHealthandSafety,2002.
??? [3]　國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)安全生產(chǎn)局.中國(guó)安全生產(chǎn)年鑒1979-1999[M].北京:民族出版社,2000.
??? [4]　國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局,國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局.中國(guó)安全生產(chǎn)年鑒2000-2001[M].北京:煤炭工業(yè)出版社,2002.
??? [5]　國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局,國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局.中國(guó)安全生產(chǎn)年鑒2002[M].北京:煤炭工業(yè)出版社,2003.
??? [6]　趙洪廣,王愛(ài)國(guó).當(dāng)前我國(guó)煤礦安全事故原因淺析[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究,2005,(1).
?