??????? （2）????? 內(nèi)容修正
??????? 由于國情的差異，以及我國司法實踐的現(xiàn)狀，引進環(huán)境公民訴訟制度，需要做必要的調(diào)整。
??????? 原告的起訴資格：為便于公眾參與環(huán)境公益事業(yè)，同時防止濫訴而無謂增加法院負擔，保障行政權(quán)獨立行使的需要，對原告的資格應(yīng)有所限制。原告不需與案件有直接利害關(guān)系，但具有實際損害要件是較為恰當?shù)倪x擇。
??????? 由于國民法律素質(zhì)的參差不齊，培育環(huán)保團體是環(huán)境法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。環(huán)保團體按照社團登記條例設(shè)立，在環(huán)境公民訴訟中，無須特別許可程序即可參與訴訟。
??????? 告知條款：美國法律一般規(guī)定，環(huán)境公民訴訟提起前應(yīng)當告知即將成為被告的污染者或者主管機關(guān)，經(jīng)過60天方得正式起訴。由于公民訴訟制度目的，主要在于督促環(huán)境行政執(zhí)法，而我國現(xiàn)階段環(huán)境執(zhí)法的不力，是環(huán)保自力救濟盛行的重要原因。為此，衡量行政機關(guān)獨立行使行政權(quán)的權(quán)威性，與司法救濟的效率性，告知時間縮短為30天，更能發(fā)揮制度的功能。
??????? 舉證責任：環(huán)境侵權(quán)問題本身具有高科技性，而且公民訴訟是對國家公訴權(quán)的一種補充，因此，原告只要具有初始證據(jù)即可提起訴訟，隨后舉證責任移轉(zhuǎn)給被告方。
??????? 費用負擔：環(huán)境公民訴訟的目的并非在于損害賠償，而是督促執(zhí)法，具有很強的公益性質(zhì)。因此，費用負擔的設(shè)計相當重要。
??????? 為鼓勵公民積極投身環(huán)保事業(yè)，法院可以考慮適當減免原告的訴訟費用。甚至可以判定適當?shù)馁M用給勝訴或大部勝訴的原告。至于律師費，盡管法院一般不支持勝訴當事人獲得律師費，但在環(huán)境公民訴訟制度中，應(yīng)當允許勝訴的原告向被告主張。
??????? （3）????? 法院管轄
??????? 建立環(huán)境公民訴訟制度，需要有相應(yīng)的程序進行支持。由于環(huán)境公民訴訟的對象有兩種，有觀點認為，環(huán)境公益訴訟可以在行政訴訟中采用，亦可適用民事訴訟程序。區(qū)分公益訴訟的被告而分為環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟。[40]
??????? 環(huán)境公民訴訟的管轄究竟歸屬于民事審判庭還是行政審判庭，有待研究。就公民訴訟的性質(zhì)而言，主要在于借助法院的判決督促主管機關(guān)執(zhí)行法定要求。性質(zhì)與現(xiàn)行的環(huán)境行政執(zhí)法密切相關(guān)。即使被告是污染制造者，訴訟目的也與污染標準的實現(xiàn)有關(guān)，而非對污染事件的損害賠償，環(huán)境行政主管機關(guān)還可在訴訟期間參與，因而具有很強的公法性。因此，環(huán)境公民訴訟應(yīng)由行政審判庭統(tǒng)一受理為妥。
??????? 在公民的財產(chǎn)與人身因環(huán)境污染受到損害的時候，往往也涉及到環(huán)境公益的損害。受害者可以依據(jù)傳統(tǒng)的民事訴訟程序獲得救濟，也可依據(jù)環(huán)境公民訴訟制度提起訴訟。但這兩種訴訟的性質(zhì)不同，不可混淆。
??????? 三、結(jié)束語
??????? 近些年來，各地所涌現(xiàn)出的環(huán)保自力救濟事件，已經(jīng)嚴重地影響到社會穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展。
??????? 就其性質(zhì)而言，由于不符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件，屬不法行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。然而問題僅僅停留在解決糾紛的層面上，實踐中的效果卻并不理想。
??????? 環(huán)保自力救濟的深層次原因，在于現(xiàn)存法律制度的不完善。尤其體現(xiàn)在公眾參與的渠道不暢，與法院在環(huán)境問題上的功能缺位。透過自力救濟事件，可以觀察到公眾對環(huán)保事務(wù)的關(guān)切。因此，通過制度設(shè)計引導(dǎo)公眾的參與熱情，是解決環(huán)保自力救濟事件的關(guān)鍵所在。
??????? 從根本上講，解決發(fā)展中的環(huán)境問題，需要建立以可持續(xù)發(fā)展為指導(dǎo)的環(huán)境法治系統(tǒng)。制度的建設(shè)與完善，任重而道遠。本文引入美國的環(huán)境公民訴訟制度，作為對自力救濟事件的制度回應(yīng)，并提出實施建議。這種引導(dǎo)公眾參與環(huán)保法律實施的措施，必將有利地推動環(huán)境公益事業(yè)的向前發(fā)展，最終促進我國社會主義法制的健全與完善。
?????? 參考文獻：
??????? [1] 錢水苗 《論環(huán)境自衛(wèi)權(quán)》 《中國法學(xué)》 2001年第3期 73頁。
??????? [2] 張新寶 《中國侵權(quán)行為法（第二版）》 中國社會科學(xué)出版社1998年版573頁。
??????? [3] 王澤鑒? 《民法學(xué)說與判例研究（8）》 中國政法大學(xué)出版社1998年版195頁。
??????? [4] 由于我國現(xiàn)階段存在多種企業(yè)形態(tài)，該項物權(quán)涵蓋了所有權(quán)、全民所有制企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和公司的法人財產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容。同時為簡化問題起見，假定企業(yè)對財產(chǎn)享有物權(quán)，而排除財產(chǎn)歸屬于他人的情形。
??????? [5]參見王澤鑒? 《民法學(xué)說與判例研究（7）》中國政法大學(xué)出版社1998年版91頁的論述。
??????? [6] 王利明等 《人格權(quán)法》法律出版社1997年版5頁。
??????? [7] 參見王澤鑒? 《侵權(quán)行為法（第一冊）》 中國政法大學(xué)出版社2001年版178-182頁。
??????? [8] 王利明《侵權(quán)行為法歸責原則研究》 中國政法大學(xué)出版社2003年版427頁。
??????? [9] 本文不考慮自助作為抗辯理由 ，原因在于，環(huán)保自力救濟體現(xiàn)出一種反擊的特性，而自助原則上只是對請求權(quán)進行暫時保全的措施，最終還需通過司法程序來實現(xiàn)。與自力救濟的性質(zhì)迥然有異。（關(guān)于自助，參見《德國民法通論（上冊）》卡爾，拉倫茨著 法律出版社2003年版370-373頁）。
??????? [10]參見王澤鑒? 《民法學(xué)說與判例研究（8）》 中國政法大學(xué)出版社1998年版201-202頁。
??????? [11] 陳新良 《正當防衛(wèi)論》 中國人民大學(xué)出版社1987年版36頁。
??????? [12]周珂 《生態(tài)環(huán)境法論》 法律出版社2001年版88頁。
??????? [13] 葉俊榮 《環(huán)境政策與法律》 臺灣月旦出版社1993年版14頁。
??????? [14] 那力 《論公眾在環(huán)境事務(wù)中獲得信息、參與決策、訴諸司法的權(quán)利》 《2001年環(huán)境資源法學(xué)國際研討會論文集》178頁。
??????? [15] 呂忠梅 《環(huán)境法新視野》中國政法大學(xué)出版社2000年版132頁。
??????? [16] [日 ]原田尚彥 《環(huán)境法》 法律出版社1999年版33-34頁。
??????? [17]詳見周珂 《生態(tài)環(huán)境法論》 法律出版社2001年版96-97頁。
??????? [18] 陳泉生 《論環(huán)境侵權(quán)的歸責原則》 《法制與社會發(fā)展》1997年第2期21 –23頁。
??????? [19]張新寶 《中國侵權(quán)行為法（第二版）》 中國社會科學(xué)出版社1998年版530頁。
??????? [20] 相關(guān)內(nèi)容參見葉俊榮 《出賣環(huán)境權(quán)》 《環(huán)境政策與法律》 臺灣月旦出版社1993年版。
??????? [21] 王文宇 《民商法理論與經(jīng)濟分析》 中國政法大學(xué)出版社2002年版67-68頁。
??????? [22]王澤鑒? 《民法學(xué)說與判例研究（8）》 中國政法大學(xué)出版社1998年版203頁。
??????? [23] 汪學(xué)文 《中德環(huán)境民事法律責任的比較》 《德國研究》1997年第1期14頁。
??????? [24]王利明《侵權(quán)行為法歸責原則研究》中國政法大學(xué)出版社2003年版430頁。
??????? [25]《德國民法典》第227條。
??????? [26]陳泉生 《環(huán)境法原理》 法律出版社1997年版127頁。
??????? [27]具體論述見周珂 《生態(tài)環(huán)境法論》 法律出版社2001年版143-151頁。
??????? [28]《環(huán)境保護法》第六條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。”《水污染防治法》第五條、《環(huán)境噪聲污染防治法》第七條等也有類似規(guī)定
??????? [29] 如“國家保護和改善生活環(huán)境，防治污染和其他公害”（第六條），“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物，禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！保ǖ诰艞l）。
??????? [30]參見呂忠梅《環(huán)境法新視野》 中國政法大學(xué)出版社2000年版 266—267頁。
??????? [31] 蘇力 《法治及其本土資源》中國政法大學(xué)出版社1996年版 33頁。
??????? [32] 在英美法系，“民”的基本對應(yīng)面是刑，“民法”包括國內(nèi)通常意義上的行政法，行政處罰也屬于“民事”責任范疇。
??????? [33] 李艷芳 《美國的公民訴訟制度及參考》 《中國人民大學(xué)學(xué)報》2003年第2期124頁。
??????? [34]葉俊榮 《環(huán)境政策與法律》 臺灣月旦出版社1993年版238頁。
??????? [35] 見美國第五巡回上訴法院Hamker v. Diamond Shamrock Chemical Co.? 與美國第四巡回上訴法院Chesapeake Bay Foundation， Inc. v. Gwaltney of Smithfield， Ltd. 轉(zhuǎn)引自葉俊榮《環(huán)境政策與法律》239頁。
??????? [36]張明華 《 環(huán)境公益訴訟制度芻議》 《法學(xué)論壇》2002年第6期92頁。
??????? [37]蘇力 《法治及其本土資源》中國政法大學(xué)出版社1996年版 6頁。
??????? [38] 胡錦光等 《行政法專題研究》 中國人民大學(xué)出版社1998年版 39頁。
??????? [39]從國外的司法實踐來看，在美國司法部訴微軟一案中，法官在法庭上直接從WINDOWS系統(tǒng)中卸載IE瀏覽器，足見其專業(yè)化水平。而我國司法制度改革中對法官素質(zhì)的要求，也反映出同樣的趨勢。
??????? [40]張明華 《 環(huán)境公益訴訟制度芻議》 《法學(xué)論壇》2002年第6期92頁。
?