案例三 鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦拒絕、阻撓安監(jiān)機(jī)構(gòu)依法履行監(jiān)督檢查職責(zé)案
【案情】
某鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦在安全生產(chǎn)方面存在較大問(wèn)題,該礦多名職工打電話向當(dāng)?shù)孛旱V安全監(jiān)察辦事處反映,煤礦安全監(jiān)察辦事處十分重視,決定派出監(jiān)督檢查人員對(duì)該煤礦進(jìn)行全面的安全檢查。在事先給該礦礦長(zhǎng)打電話通知時(shí),礦長(zhǎng)當(dāng)即表示:“我們是鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦,只聽縣政府的,你們是管國(guó)家大礦的,管不著我們。請(qǐng)你們最好別來(lái),來(lái)了我們也不接待?!碑?dāng)煤礦安全監(jiān)察辦事處的檢查人員來(lái)到該礦時(shí),發(fā)現(xiàn)該礦除兩個(gè)傳達(dá)室的老工人外,其他人都沒(méi)了蹤影,礦長(zhǎng)辦公室的門也緊鎖著。辦事處的同志只好跟縣政府聯(lián)系。在縣政府的過(guò)問(wèn)下,該礦礦長(zhǎng)才露了面,并命令工人回來(lái)上班。但礦長(zhǎng)依然很不情愿,當(dāng)檢查人員向其詢問(wèn)有關(guān)安全生產(chǎn)工作情況時(shí),礦長(zhǎng)要么閉口不談,要么東拉西扯。檢查人員提出看看其有關(guān)賬目,檢查安全生產(chǎn)資金投入情況時(shí),礦長(zhǎng)以會(huì)計(jì)不在為由,拒不提供有關(guān)賬目。同時(shí),該礦長(zhǎng)還授意有關(guān)人員“硬的不行,就來(lái)軟的,就是不能說(shuō)實(shí)話”。由于礦長(zhǎng)的阻撓,使這次檢查進(jìn)行得非常艱難。
【問(wèn)題」根據(jù)案情,試分析如下問(wèn)題:
1.簡(jiǎn)要分析事件性質(zhì)?
2從國(guó)家相關(guān)法律剖析事件案情,指出違法點(diǎn)?
3提出事件責(zé)任追究的建議?
案例三 參考答案
1.這是一起生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位拒絕、阻撓負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的監(jiān)督檢查人員依法履行監(jiān)督檢查職責(zé)的案件。負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的監(jiān)督檢查人員依法履行監(jiān)督檢查職責(zé),是代表國(guó)家執(zhí)行公務(wù)的行為,具有強(qiáng)制性,任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位都必須接受。否則,安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)就無(wú)法落實(shí),安全生產(chǎn)也就無(wú)法保障。因此,事件性質(zhì)惡劣,
2.《安全生產(chǎn)法》第57條規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的檢查人員依法履行監(jiān)督檢查職責(zé),應(yīng)當(dāng)予以配合,不得拒絕、阻撓。這就是說(shuō),生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位要允許監(jiān)督檢查人員進(jìn)入本單位及其有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查,要主動(dòng)、如實(shí)地向監(jiān)督檢查人員提供本單位安全生產(chǎn)工作的有關(guān)情況,監(jiān)督檢查人員需要調(diào)閱有關(guān)資料時(shí),生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位要如實(shí)提供,對(duì)監(jiān)督檢查人員要求當(dāng)場(chǎng)糾正的違法行為,應(yīng)當(dāng)立即糾正等。這是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的一項(xiàng)法定義務(wù),不得拒絕,也不得阻撓。
根據(jù)《煤礦安全監(jiān)察條例》的規(guī)定,煤礦安全監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)定的職權(quán),對(duì)煤礦安全實(shí)施監(jiān)察。近年來(lái),國(guó)務(wù)院對(duì)煤礦安全監(jiān)察體制進(jìn)行了重大改革,專門設(shè)立了垂直管理的煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)煤礦安全監(jiān)察工作。設(shè)在大中型礦區(qū)的煤礦安全監(jiān)察辦事處,是省煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu),依據(jù)國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局授予的權(quán)限,獨(dú)立實(shí)施監(jiān)察和相應(yīng)的行政處罰。該條例第3條還規(guī)定,煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán),不受任何組織和個(gè)人的非法干涉。煤礦及其有關(guān)人員必須接受并配合煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的安全監(jiān)察,不得拒絕、阻撓。因此,無(wú)論是國(guó)有煤礦還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦,也無(wú)論是大礦還是小礦,都應(yīng)當(dāng)依據(jù)條例的規(guī)定接受煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的監(jiān)察。
1.本案中,礦長(zhǎng)先是以各種理由拒絕監(jiān)督檢查人員來(lái)檢查,后來(lái)采取“空礦”的辦法阻撓檢查,不提供有關(guān)本單位安全生產(chǎn)工作的情況,不提供有關(guān)會(huì)計(jì)賬目,還授意有關(guān)人員不得提供有關(guān)實(shí)際情況。該礦長(zhǎng)的行為,給煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查人員依法履行監(jiān)督檢查職責(zé)造成了很大的障礙,其性質(zhì)是嚴(yán)重的,不僅違反了《安全生產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定,也違反了《煤礦安全監(jiān)察條例》的規(guī)定。鑒于該礦長(zhǎng)并未使用暴力,尚不構(gòu)成犯罪,可以依法追究其相應(yīng)的行政責(zé)任。