摘 　要：從基礎(chǔ)和專(zhuān)業(yè)角度對(duì)安全文化和安全氛圍的的定義、研究范圍、測(cè)評(píng)方法及主要測(cè)評(píng)因素等予以綜述，并就安全文化和氛圍的結(jié)構(gòu)、功能開(kāi)展理論分析，為進(jìn)一步的安全管理模式探究從安全文化和安全氛圍研究領(lǐng)域提供了科學(xué)的可行思路。

　　關(guān)鍵詞：安全文化；安全氛圍；測(cè)評(píng)；維度

　　1 　安全文化與安全氛圍定義

　　1. 1 　安全文化定義

　　安全文化首次由 IAEA ( International AtomicEnergy Agency)國(guó)際原子能組織的國(guó)際核安全咨詢(xún)組( INSAG)于 1986 年在有關(guān)前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站泄露的事故報(bào)告中提出，該報(bào)告認(rèn)為：安全文化理念的提出可以較好的解釋導(dǎo)致該事故災(zāi)難產(chǎn)生的組織錯(cuò)誤和員工違反操作規(guī)程的管理漏洞[1]；1991年，國(guó)際原子能組織在維也納召開(kāi)“國(guó)際核能安全大會(huì) ——未來(lái)的戰(zhàn)略”，為了總結(jié)和回答討論中提出的問(wèn)題，在關(guān)于切爾諾貝利核電廠(chǎng)事故后審評(píng)會(huì)議的總結(jié)報(bào)告(第四版)中明確了安全文化的內(nèi)涵和定義：核安全文化就是存在于單位和個(gè)人中的、關(guān)注安全問(wèn)題優(yōu)先權(quán)的種種特性和態(tài)度的總和；該文化強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)的雙向溝通，即一方面是單位內(nèi)部的必要體制和各管理部門(mén)的逐級(jí)責(zé)任制，另一方面是各級(jí)人員為響應(yīng)上述體制并從中得益所持的態(tài)度[2]；英國(guó)健康安全委員會(huì)(HSC)則定義安全文化為：個(gè)人和群體的價(jià)值觀(guān)、態(tài)度、認(rèn)知、能力、行為模式以及組織的安全健康管理方式和形象；積極的企業(yè)安全文化可表象為相互信任、共享對(duì)安全重要性的認(rèn)知、對(duì)預(yù)防措施有效性的自信等等特征[3]。

　　我國(guó)安全管理研究界認(rèn)為：安全文化是在人類(lèi)發(fā)展的歷程中，在其生產(chǎn)、生活、生存及科學(xué)實(shí)踐的一切領(lǐng)域內(nèi)，為保障人類(lèi)身心安全與健康，并使其能安全舒適、高效從事一切活動(dòng)；為預(yù)防、避免、控制和消除意外事故和災(zāi)害；為建造安全可靠、和諧無(wú)害的環(huán)境和匹配運(yùn)行的安全體系；為使人類(lèi)康樂(lè)、長(zhǎng)壽及世界和平而創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和[4-5]。西南交通大學(xué)曹琦教授在分析了企業(yè)各層次人員的本質(zhì)安全素質(zhì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為安全文化就是安全價(jià)值觀(guān)和安全行為準(zhǔn)則的總和，我國(guó)安全文化產(chǎn)生的背景具有現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)和企業(yè)現(xiàn)代管理的特點(diǎn)[6]。中國(guó)地質(zhì)大學(xué)教授羅云在研究安全文化理論方面提出自己的觀(guān)點(diǎn)：盡管安全文化定義各異，但存在一定的共同點(diǎn)，即文化是觀(guān)念、行為、物態(tài)的總和，安全文化強(qiáng)調(diào)人的安全素質(zhì)必須與綜合系統(tǒng)工程建設(shè)相結(jié)合，安全文化具有層次性，并作為社會(huì)文化組成部分表現(xiàn)出一定的社會(huì)屬性和特點(diǎn)，安全文化通常以企業(yè)作載體并能夠予以測(cè)評(píng)；因此安全文化可概括為人類(lèi)安全活動(dòng)所創(chuàng)造的安全生產(chǎn)、安全生活的精神、觀(guān)念、行為與物態(tài)的總和，具體體現(xiàn)為企業(yè)安全文化、全民安全文化、家庭安全文化等等[7]。

　　1. 2 　安全氛圍定義

　　1980 年，祖哈在對(duì)以色列制造業(yè)的安全調(diào)查研究過(guò)程中，首次提出安全氛圍理念并將之定義為“組織內(nèi)員工共享的對(duì)于具有風(fēng)險(xiǎn)的工作環(huán)境的認(rèn)知” [8]；在隨后的探索過(guò)程中，各國(guó)專(zhuān)家對(duì)安全氛圍的定義大多數(shù)與此相似。

　　專(zhuān)家們對(duì)不同行業(yè)內(nèi)的安全氛圍調(diào)查與研究結(jié)果表明，安全氛圍盡管與安全文化存在近似點(diǎn)，但是在具體定義上存在一定的區(qū)別：即安全氛圍是一心理表象，常與企業(yè)內(nèi)部的工作環(huán)境和安全狀態(tài)問(wèn)題緊密相關(guān)，表現(xiàn)為個(gè)人和組織在特定時(shí)間內(nèi)對(duì)安全狀態(tài)的認(rèn)知，也是安全文化的短暫“快照”,具有不穩(wěn)定性和變化性。基于上述觀(guān)點(diǎn)，安全氛圍可以定義為：一種能夠測(cè)評(píng)安全文化即時(shí)狀態(tài)的、反映企業(yè)組織內(nèi)不同個(gè)體安全認(rèn)知的工具；相對(duì)于組織當(dāng)前環(huán)境和狀態(tài)而言，安全氛圍是對(duì)特定地點(diǎn)、特點(diǎn)時(shí)間內(nèi)的具體狀態(tài)的認(rèn)知，并隨著環(huán)境和狀態(tài)的變化而變化[9]。

　　1. 3 　安全文化與安全氛圍的定義與研究范圍比較

　　通過(guò)上述定義可知，安全氛圍與安全文化具有相似性：首先是二者都在不同程度上反映出個(gè)體和組織的社會(huì)屬性，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知、意識(shí)、信仰等對(duì)安全文化和氛圍建設(shè)的重要性，屬于人文和社會(huì)科學(xué)研究范疇，具有典型的交叉學(xué)科特點(diǎn)；其次，二者關(guān)注不同層次的管理與實(shí)施活動(dòng)，針對(duì)行業(yè)組織結(jié)構(gòu)和功能特點(diǎn)，認(rèn)為安全狀態(tài)可以通過(guò)管理予以糾正和改進(jìn)，因此符合現(xiàn)代企業(yè)管理學(xué)的組織文化和氛圍定義，具備管理科學(xué)的內(nèi)容，又相對(duì)突出安全學(xué)科特色。

　　二者的區(qū)別在于安全文化對(duì)工作和企業(yè)組織而言包含潛在的安全信仰、安全價(jià)值觀(guān)和安全態(tài)度等特性；而安全氛圍則更接近于企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)行狀態(tài)，具備對(duì)工作環(huán)境、生產(chǎn)實(shí)施、組織政策和管理的認(rèn)知特點(diǎn)。然而，安全文化和安全氛圍從八十年代后期的組織心理學(xué)和早期的行為科學(xué)角度來(lái)看，是處于不同的運(yùn)行層面和研究理論；由于二者具有相似的組成元素，安全氛圍反映了工作班組和企業(yè)的潛在文化，是安全文化在實(shí)際中的運(yùn)用；而安全文化則是企業(yè)文化的有機(jī)組成部分，就安全氛圍而言，處于更高的研究層次；即安全文化研究和運(yùn)用范圍集中于宏觀(guān)層面，對(duì)企業(yè)組織的社會(huì)、激勵(lì)、傳承、再學(xué)習(xí)等功能具有較高的科學(xué)價(jià)值，屬于理論研究；安全氛圍研究和運(yùn)用范圍則主要針對(duì)企業(yè)的微觀(guān)運(yùn)行層次，反映企業(yè)組織的管理、員工風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、班組參與、內(nèi)部培訓(xùn)與安全知識(shí)等即時(shí)安全活動(dòng)狀態(tài)，屬于經(jīng)驗(yàn)和理論技術(shù)應(yīng)用。

　　2 　安全文化和安全氛圍的理論起源與發(fā)展

　　安全文化和安全氛圍的理論起源與發(fā)展隨著管理科學(xué)的組織文化和氛圍的理論演化而不斷完善，并呈現(xiàn)不同的發(fā)展趨勢(shì)；盡管二者在研究方法和手段上具有相似性，但是研究的結(jié)果卻存在顯著差異：安全文化更多地反映了組織和員工的安全特性，而安全氛圍則反映了企業(yè)即時(shí)的安全狀態(tài)，并較好地體現(xiàn)了受評(píng)個(gè)體的當(dāng)時(shí)心情；安全文化具有一定的穩(wěn)定性，某種程度上體現(xiàn)了個(gè)體穩(wěn)定的、潛在的安全信仰和個(gè)性，而氛圍則相對(duì)受心情、環(huán)境等因素干擾，具有一定的波動(dòng)；此外，安全文化和安全氛圍作為組織的一部分，二者具有一定的聯(lián)系并在理論發(fā)展上存在一定的區(qū)別，因此必須從整體出發(fā)去研究他們。

　　2. 1 　組織文化與安全文化理論關(guān)聯(lián)

　　文化理念首先起源于 20 世紀(jì) 50～60 年代的社會(huì)和行為心理學(xué)，并于 20 世紀(jì) 80 年代逐漸演化成為組織心理學(xué)、組織行為學(xué)和管理學(xué)的重要研究分支。1979 年，Pet tigrew 在《管理科學(xué)季刊》所發(fā)表的“組織文化研究 (On studying organizational cul2tures)”一文中率先提出組織文化觀(guān)念； 隨后，Pondy、 Mit roff 等在《組織行為研究(Research in Or2ganizational Behavior)》雜志上的文獻(xiàn)“跨越組織的開(kāi)放系統(tǒng)模式(Beyond open system models of organi2zation)”中認(rèn)為組織開(kāi)放系統(tǒng)模式屬于控制系統(tǒng)的思維，其核心在于追求單一同質(zhì)的組織環(huán)境，無(wú)法對(duì)高復(fù)雜與高變異的環(huán)境做出反應(yīng)，因而難以探索組織的動(dòng)態(tài)內(nèi)涵，為了跨越組織開(kāi)放系統(tǒng)模式，進(jìn)入組織動(dòng)態(tài)研究場(chǎng)域，必須開(kāi)創(chuàng)嶄新的文化模式研究語(yǔ)言，作為組織研究的切入點(diǎn)，該觀(guān)點(diǎn)正式標(biāo)志著文化模式(cultural model)的科學(xué)探索和研究在組織管理界孕育而生[10]；隨著眾多學(xué)者對(duì)企業(yè)文化、特別是八十年代日本企業(yè)的管理模式與文化進(jìn)行研究，有關(guān)文化理論和實(shí)踐效果得以豐富與充實(shí)，綜合起來(lái)組織文化主要包括以下的內(nèi)容：人們進(jìn)行相互作用時(shí)所被觀(guān)察到的行為準(zhǔn)則、群體規(guī)范(如霍桑實(shí)驗(yàn)中所揭示的工作群體的規(guī)范) 、主導(dǎo)性?xún)r(jià)值觀(guān)、體現(xiàn)的哲學(xué)及意識(shí)形態(tài)、游戲規(guī)則、組織氛圍、牢固樹(shù)立的技巧、思維習(xí)慣和語(yǔ)言心智模式、共享認(rèn)知、一致性符號(hào)等。

　　組織文化研究的興起，為安全文化的研究和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。自國(guó)際核安全咨詢(xún)組 ( IN2SAG)提出安全文化的概念以來(lái)，各國(guó)安全界借助于組織文化的理論對(duì)不同的行業(yè)內(nèi)安全文化開(kāi)展調(diào)查工作，采用問(wèn)卷、咨詢(xún)、觀(guān)察等手段對(duì)企業(yè)的安全管理狀態(tài)予以測(cè)評(píng)，有效地降低了事故發(fā)生率，提高和改進(jìn)了傳統(tǒng)的安全管理模式；各類(lèi)研究文獻(xiàn)不斷地見(jiàn)于報(bào)道，并對(duì)安全文化的維度和測(cè)評(píng)指標(biāo)等方面展開(kāi)積極討論。在組織文化研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，Rea2son (1998)認(rèn)為安全文化由 5 大亞文化組成，知識(shí)文化、報(bào)告文化、公正文化、柔性文化與可學(xué)習(xí)文化[11]。上述五大文化同 Weick (1987)的高安全企業(yè)文化標(biāo)準(zhǔn)是一致的，即大多數(shù)安全文化的定義與內(nèi)容都包括安全信仰、價(jià)值觀(guān)念、態(tài)度等因素 同時(shí)也包含取決于個(gè)人信仰、價(jià)值觀(guān)和態(tài)度所決定的人的行為(安全或不安全)，而企業(yè)安全信仰和安全狀態(tài)也正是源于此；此外，文化也體現(xiàn)了社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，積極的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)有助于員工的習(xí)慣和行為的安全性，對(duì)于某一具體問(wèn)題來(lái)說(shuō)，識(shí)別和理解安全標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)理解企業(yè)的安全文化而言，更是一種容易的管理方法。英國(guó)健康安全委員會(huì)在經(jīng)過(guò)大量的研究調(diào)查后，最終確定并在本國(guó)范圍內(nèi)，作為參考依據(jù)予以推廣的安全文化測(cè)評(píng)工具文獻(xiàn)中認(rèn)為，影響安全文化的五大因素為：領(lǐng)導(dǎo)力(健康安全預(yù)算、安全交流機(jī)會(huì)、健康安全培訓(xùn)、個(gè)人支持、專(zhuān)業(yè)能力)，雙向交流(縱向溝通、自我安全報(bào)告、橫向交流)，員工參與程度(責(zé)任、有效培訓(xùn)、專(zhuān)業(yè)建議、決策反饋)，可學(xué)習(xí)文化(互動(dòng)式學(xué)習(xí)、信息共享、氛圍建設(shè)與自查)，安全責(zé)任與態(tài)度(開(kāi)放的安全文化、公正的事故處理、關(guān)心員工、自由反饋事件而不用擔(dān)心懲罰、增強(qiáng)自信)等[12]。

　　2. 2 　組織氛圍與安全氛圍理論關(guān)聯(lián)

　　就組織氛圍理論而言，其涵義主要針對(duì)內(nèi)部環(huán)境的綜合心理或認(rèn)知程度，是員工對(duì)企業(yè)組織的價(jià)值觀(guān)念、人際關(guān)系、管理狀況、物質(zhì)待遇、發(fā)展前景以及個(gè)人在組織中的地位、作用和前途的反映，體現(xiàn)了職工對(duì)本組織形象的普遍性態(tài)度及相應(yīng)的情感反應(yīng)。一般來(lái)說(shuō)，組織氛圍的測(cè)評(píng)維度常包括以下幾個(gè)要素，即：結(jié)構(gòu)、責(zé)任、獎(jiǎng)勵(lì)、風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)懷、支持、標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)知、沖突、價(jià)值觀(guān)念、承諾、滿(mǎn)意程度等。其中，管理監(jiān)督、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)等是最主要的測(cè)評(píng)指標(biāo)。

　　安全氛圍相關(guān)理論來(lái)源于組織氛圍的理論基礎(chǔ)并隨時(shí)代發(fā)展而有所不同。自 1980 年祖哈首次提出以來(lái)，無(wú)論是在理論定義、還是在內(nèi)涵拓展或者是經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用等方面，都已經(jīng)取得廣泛細(xì)致的研究成果：加拿大 Dedobbeleer和Beland (1991) 、法國(guó) Niskanen(1994) 和美國(guó) Hofmann、 Stetzer (1996)在分別對(duì)建筑、道路和化工行業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)上提出雙維度模型，認(rèn)為管理層的態(tài)度、關(guān)懷、安全價(jià)值、有效參與實(shí)施和員工的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力、安全信仰、需求等是構(gòu)成企業(yè)安全氛圍的主要影響因子，并把安全氛圍認(rèn)作為企業(yè)組織內(nèi)的即時(shí)屬性；英國(guó)的 Donald、Canter (1994)和 Cheyne 等(1998)在對(duì)化工、制造業(yè)的調(diào)查研究基礎(chǔ)上建立了三維度氛圍測(cè)評(píng)模型，即人的認(rèn)知(自我、工友、監(jiān)管、經(jīng)理、安全) 、態(tài)度或行為(了解程度、滿(mǎn)意程度、執(zhí)行) 、活動(dòng)(積極、消極)是企業(yè) 安 全 氛 圍 構(gòu) 成 的 主 要 因 素； 澳 大 利 亞Williamson等(1997)在制造企業(yè)的研究報(bào)告中認(rèn)為動(dòng)機(jī)、積極的安全實(shí)施、風(fēng)險(xiǎn)判斷、宿命論以及員工自我事故上報(bào)構(gòu)成了安全氛圍的潛在 5 維度結(jié)構(gòu)；英國(guó) Cox等(1998)在文獻(xiàn)中認(rèn)為管理活動(dòng)、安全培訓(xùn)質(zhì)量、個(gè)人安全活動(dòng)、員工對(duì)企業(yè)組織安全承諾的評(píng)估是影響企業(yè)安全氛圍的主要因素，認(rèn)為安全氛圍可以作為測(cè)評(píng)企業(yè)安全文化即時(shí)狀態(tài)的工具，能夠比較準(zhǔn)確地反映員工和組織對(duì)企業(yè)在特定時(shí)刻特點(diǎn)地點(diǎn)的安全狀態(tài)；英國(guó) Mearns 和美國(guó) Thompson等分別于 1998 在對(duì)海洋石油開(kāi)采和航空制造業(yè)的調(diào)查研究中得出結(jié)論，認(rèn)為安全氛圍的測(cè)評(píng)因素主要由交流、行為、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力、態(tài)度和管理支持力度等五大維度組成，而通過(guò)安全知識(shí)構(gòu)成和安全決策的測(cè)評(píng)可以間接反映出企業(yè)的安全氛圍狀態(tài)，從而直接影響員工對(duì)安全管理制度的遵從和參與；相應(yīng)的研究文獻(xiàn)中就安全氛圍提出的理論和經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用模型較多，氛圍影響因素類(lèi)別從 2 演變到 16 維度，但是，常見(jiàn)的、能夠在較短時(shí)間內(nèi)給予測(cè)評(píng)企業(yè)以安全“快照”并準(zhǔn)確反映實(shí)際安全狀況的氛圍組成因素主要由以上幾類(lèi)構(gòu)成。因此， Coyleet ( 1995 ) 和Williamson (1997)認(rèn)為：安全氛圍能夠描述企業(yè)安全狀況，也是研究企業(yè)組織氛圍的最好方法，安全氛圍某中意義上代表的是企業(yè)的道德規(guī)范和企業(yè)組織文化的重要屬性[1，9，11 - 12]。

　　2. 3 　安全文化與安全氛圍理論比較

　　安全文化是企業(yè)組織內(nèi)部所有層次員工的共同的、持久的價(jià)值觀(guān)和對(duì)安全的重視態(tài)度，也體現(xiàn)為個(gè)人和群體對(duì)安全責(zé)任心、行為和安全交流等方面的關(guān)注程度，是安全價(jià)值觀(guān)指導(dǎo)下，在對(duì)事故經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上所采取的主動(dòng)學(xué)習(xí)的、可改變的個(gè)人或組織的適應(yīng)性行為。通常，安全文化研究主要定位在群體或更高層次水平，常包括群體或組織內(nèi)部可共享的價(jià)值觀(guān)念、企業(yè)組織問(wèn)題等，與管理監(jiān)督系統(tǒng)密切相關(guān)；該研究強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)不同層次的成員對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)以及對(duì)企業(yè)員工的工作行為產(chǎn)生的影響，并通過(guò)偶然事故反映出企業(yè)管理系統(tǒng)和安全實(shí)踐的關(guān)系；相對(duì)來(lái)說(shuō)，安全文化具有持久性、穩(wěn)定性、延續(xù)性等特點(diǎn)。安全氛圍是一心理表象，主要體現(xiàn)為某一特定時(shí)刻內(nèi)對(duì)企業(yè)安全狀態(tài)的認(rèn)知。安全氛圍與企業(yè)環(huán)境狀態(tài)因素等復(fù)雜性問(wèn)題密切相關(guān)，是安全文化的即時(shí)“快照”，相對(duì)來(lái)說(shuō)具有易變性、時(shí)差性；安全氛圍也是對(duì)安全文化即時(shí)狀態(tài)測(cè)評(píng)的具體方法，該方法能夠反映企業(yè)組織內(nèi)部不同員工的安全認(rèn)知，是對(duì)特定時(shí)間、特定地點(diǎn)企業(yè)安全狀態(tài)的具體反映，該狀態(tài)可以隨著當(dāng)前環(huán)境特征和其他影響因素變化而變化[14]。

　　根據(jù)安全文化與氛圍的文獻(xiàn)研究，筆者認(rèn)為：當(dāng)前安全文化和安全氛圍的理論研究與發(fā)展并不同步，相比較而言，有關(guān)文化的定義和理論開(kāi)展的研究較多，并常借助于觀(guān)察、談話(huà)、案例分析等，對(duì)企業(yè)的安全生產(chǎn)、績(jī)效和員工的滿(mǎn)意程度等進(jìn)行定性測(cè)評(píng)；相反的，對(duì)于安全氛圍研究則主要是關(guān)注于經(jīng)驗(yàn)實(shí)施而不是理論的發(fā)展，通常采用定量方法如問(wèn)卷等對(duì)目標(biāo)企業(yè)的即時(shí)安全狀態(tài)加以測(cè)評(píng)與分析；我國(guó)當(dāng)前研究領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注安全文化的建設(shè)與實(shí)施，國(guó)外則注重于安全氛圍在企業(yè)中的測(cè)評(píng)與應(yīng)用。

　　3 　安全文化與安全氛圍的測(cè)評(píng)

　　3. 1 　測(cè)評(píng)方法和手段

　　就測(cè)評(píng)方法和手段而言，大多數(shù)測(cè)評(píng)工具都是以標(biāo)定分值的調(diào)查問(wèn)卷形式對(duì)特定目標(biāo)企業(yè)的安全文化或氛圍予以度量，且可量化的問(wèn)卷工具主要以安全氛圍為目標(biāo)，對(duì)安全文化的測(cè)評(píng)主要還是以傳統(tǒng)的咨詢(xún)、談話(huà)形式的定性研究為主。一般而言，測(cè)評(píng)問(wèn)卷主要由工具名稱(chēng)、評(píng)價(jià)對(duì)象(文化或氛圍) 、工具的目的、工具的理論背景、工具的結(jié)構(gòu)以及工具的用法等 6 部分組成。

　　3. 2 　安全文化的測(cè)評(píng)

　　常用于測(cè)評(píng)安全文化的定性手段主要包括會(huì)談、群體討論、審核、專(zhuān)業(yè)申斥等，通過(guò)采用案例分析報(bào)告，對(duì)同行業(yè)不同事故率的企業(yè)進(jìn)行比較研究，以描述企業(yè)組織面臨的安全危機(jī)。當(dāng)前的測(cè)評(píng)問(wèn)卷有關(guān)安全文化維度內(nèi)容盡管因行業(yè)不同存在各向異性，但是其基本內(nèi)涵都來(lái)自于英國(guó) HSE的安全文化測(cè)評(píng) 5 大因素(領(lǐng)導(dǎo)力、雙向交流、員工參與程度、可學(xué)習(xí)文化和安全責(zé)任態(tài)度) ；在這 5 大基本構(gòu)成因素的基礎(chǔ)上，不同的行業(yè)就自己的行業(yè)特點(diǎn)，發(fā)掘出不同的測(cè)評(píng)要素，針對(duì)安全管理難度和存在的風(fēng)險(xiǎn)予以測(cè)評(píng)。下面就這些基本因素展開(kāi)討論：

　　(1)領(lǐng)導(dǎo)力因素。領(lǐng)導(dǎo)力是企業(yè)建立安全文化的首要因素，領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)主要包括：安全健康地位、安全健康管理的資源分配、企業(yè)內(nèi)部安全組織與人力的專(zhuān)業(yè)化分工、安全領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)。因此，在安全文化測(cè)評(píng)過(guò)程中，清晰明確的領(lǐng)導(dǎo)決策是首要測(cè)評(píng)對(duì)象。

　　(2)交流有效性。高效的溝通與交流是建立企業(yè)安全文化的重要因素，縱向的交流有助于使員工能夠清晰地了解企業(yè)組織的安全目標(biāo)和計(jì)劃，保證管理層和執(zhí)行層之間信息通暢，各類(lèi)事件處理與反饋及時(shí)、有效；橫向溝通與交流能夠加強(qiáng)員工對(duì)事故風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、強(qiáng)化安全規(guī)章制度的執(zhí)行、提高工作的警覺(jué)性；此外，積極有效的溝通還能加強(qiáng)員工對(duì)安全工作參與的積極性，而主動(dòng)的自我事件上報(bào)更有利于各項(xiàng)安全管理活動(dòng)的實(shí)施。

　　(3)員工的參與和動(dòng)機(jī)。員工的參與和良好的動(dòng)機(jī)是建設(shè)安全文化的構(gòu)成基礎(chǔ)。積極的安全文化就是能夠?yàn)槁毠ぬ峁┮粋€(gè)良好的參與環(huán)境，借助于各種方法，保證員工能夠主動(dòng)地參與安全決策進(jìn)程中，通過(guò)班組層，使員工個(gè)人能夠自由地貢獻(xiàn)安全思想并在實(shí)踐中付之于行動(dòng)。

　　(4)持續(xù)有效的學(xué)習(xí)機(jī)制。企業(yè)的安全文化建設(shè)也包括良好的學(xué)習(xí)文化建設(shè)工作，良好的學(xué)習(xí)文化既包括管理組織的定期培訓(xùn)也包含員工自主的學(xué)習(xí)，特別地，對(duì)以前發(fā)生的事故、失誤、不安全行為和狀態(tài)、行業(yè)內(nèi)事件和事故等等，是創(chuàng)建學(xué)習(xí)文化的重要環(huán)節(jié)；通過(guò)建立學(xué)習(xí)文化，可以鼓勵(lì)員工更好地理解企業(yè)的安全實(shí)施政策、正確評(píng)估企業(yè)當(dāng)前的安全狀態(tài)、明確企業(yè)的不足。

　　(5)安全責(zé)任與態(tài)度。建立一個(gè)安全公正的文化環(huán)境，是提高員工安全責(zé)任與態(tài)度的重要保證。公正的文化有助于提高員工的參與程度，避免員工隱瞞失誤、消除員工報(bào)告的失誤的恐懼心理、鼓勵(lì)員工的事故上報(bào)積極性、加強(qiáng)員工對(duì)決策的參與和執(zhí)行等等。因此明確安全責(zé)任與態(tài)度、建立公正、透明的文化氛圍必須加強(qiáng)管理監(jiān)督層的事件調(diào)查培訓(xùn)工作、與員工共享事件信息、建立良好的事件判別和分類(lèi)制度、公開(kāi)透明的決策等等。

　　3. 3 　安全氛圍測(cè)評(píng)

　　定量的安全氛圍測(cè)評(píng)技術(shù)是由大量的安全文化定性分析基礎(chǔ)上研究發(fā)展而來(lái)的；而眾多的安全氛圍定義確定了氛圍測(cè)評(píng)的關(guān)鍵元素，主要爭(zhēng)論現(xiàn)也集中于員工對(duì)管理的認(rèn)知、壓力和對(duì)安全生產(chǎn)管理方式是否能夠嚴(yán)格遵從等社會(huì)屬性方面，而對(duì)安全管理和監(jiān)督、組織系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)等基本要素沒(méi)有異議；同時(shí)，由于本文主要針對(duì)企業(yè)的安全文化與氛圍進(jìn)行比較研究，因此下面就管理監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)、組織系統(tǒng)、壓力、和工作勝任能力等因素[13] 開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)討論。

　　(1)管理和監(jiān)督因素。主要指那些能夠?qū)Π踩諊a(chǎn)生直接影響的所有組織因素，包括：政策、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和程序、管理和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、計(jì)劃和安全管理實(shí)施等。眾多的研究表明，決定安全氛圍水平的重要維度就是管理和勞動(dòng)力，其次才是安全工作行為和員工對(duì)安全管理態(tài)度的認(rèn)知，因此管理活動(dòng)是改進(jìn)企業(yè)安全狀態(tài)的首要前提；此外，管理也是能夠反映安全效益的主要因素。同樣的，在建設(shè)企業(yè)安全氛圍過(guò)程中，來(lái)自生產(chǎn)一線(xiàn)的監(jiān)督是決定工作氛圍安全性的首要環(huán)節(jié)，員工對(duì)安全管理活動(dòng)的滿(mǎn)意程度、對(duì)監(jiān)督的態(tài)度、對(duì)監(jiān)督行為的認(rèn)知等等，常是氛圍測(cè)評(píng)的組成要素；監(jiān)督人員作為預(yù)防事故的主要力量，其監(jiān)管行為、領(lǐng)導(dǎo)力和交流溝通風(fēng)格直接影響企業(yè)組織的安全管理實(shí)施。

　　(2)組織系統(tǒng)。安全組織系統(tǒng)結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)管理功能的物質(zhì)基礎(chǔ)，一般包括安全管理人員、安全委員會(huì)、安全政策、安全設(shè)備等；這是安全氛圍測(cè)評(píng)工具中有關(guān)“物”的因素，常與安全審核程序相結(jié)合，對(duì)企業(yè)組織安全狀況予以度量和分析；通過(guò)員工對(duì)組織系統(tǒng)相關(guān)問(wèn)題的滿(mǎn)意程度問(wèn)答，可以直接得出目標(biāo)企業(yè)在硬件體系上的缺陷，有助于直接確定安全氛圍匱乏的物質(zhì)層原因。

　　(3) 風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)既包括生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)中存在的各類(lèi)危害、危險(xiǎn)源也包含對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和安全本身的認(rèn)知、態(tài)度和識(shí)別能力；作為安全氛圍的基本組成維度，風(fēng)險(xiǎn)與員工對(duì)安全的認(rèn)知、責(zé)任和態(tài)度等密切相關(guān)；良好的安全氛圍有助于改變員工對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和不安全行為，同樣的，安全氛圍也會(huì)通過(guò)員工的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和行為表現(xiàn)出來(lái)。

　　(4)工作壓力。員工的工作壓力是企業(yè)安全氛

　　圍建設(shè)和測(cè)評(píng)的重要目標(biāo)之一；通常也是平衡生產(chǎn)和安全關(guān)系的管理監(jiān)督任務(wù)組成部分，是安全文化的有機(jī)構(gòu)成。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)面臨競(jìng)爭(zhēng)、成本壓力、結(jié)構(gòu)重組，作為管理的風(fēng)險(xiǎn)和目標(biāo)，員工的工作壓力必然影響企業(yè)的安全氛圍建設(shè)，同樣地，也影響工作氛圍和安全狀態(tài)。

　　(5)工作勝任能力。員工勝任工作能力維度必須包括資格、技巧和專(zhuān)業(yè)知識(shí)等必然組成要素；此外員工還應(yīng)具備選擇、接受培訓(xùn)和再學(xué)習(xí)、工作標(biāo)準(zhǔn)與狀態(tài)評(píng)價(jià)等能力。該維度作為安全氛圍的組成之一，目的在于測(cè)評(píng)企業(yè)人力資源在安全方面的特定水平和工作勝任情況，同時(shí)也是確定員工新崗位、建設(shè)班組安全工作氛圍的重要測(cè)評(píng)指標(biāo)之一。

　　3. 4 　安全氛圍與安全文化測(cè)評(píng)維度的對(duì)比研究

　　安全文化與安全氛圍測(cè)評(píng)的維度既有重合點(diǎn)也存在差異；一般而言，安全文化的測(cè)評(píng)維度主要借助于定性手段，強(qiáng)調(diào)在企業(yè)宏觀(guān)層面的組織文化、學(xué)習(xí)文化、公平文化等基礎(chǔ)上建立的指標(biāo)，如領(lǐng)導(dǎo)力、交流與溝通、培訓(xùn)學(xué)習(xí)等等，偏重于管理學(xué)科領(lǐng)域，測(cè)評(píng)結(jié)果反映出企業(yè)長(zhǎng)期的管理績(jī)效；安全氛圍的測(cè)評(píng)維度則通過(guò)定量方法，偏重于心理、社會(huì)人文學(xué)科領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)在企業(yè)微觀(guān)運(yùn)行層面的管理、監(jiān)督、組織機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力等基礎(chǔ)上的指標(biāo)，測(cè)評(píng)結(jié)果能夠反映出企業(yè)“即時(shí)”的安全狀態(tài)，借助于可量化指標(biāo)，給企業(yè)的整體安全運(yùn)行狀態(tài)提供一個(gè)“快照”，為企業(yè)存在的危險(xiǎn)源和安全管理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相關(guān)描述，給出統(tǒng)計(jì)或決策模型，便于企業(yè)采取糾正與改進(jìn)措施。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]　Steven Yule. Safety culture and safety climate ： A review of the literature.

　　[2]　袁 　旭，曹 　琦.安全文化管理模式研究[J] .西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，35 (3)，2000. 6.

　　[3]　M. D. Cooper PH. D. Towards a model of safety culture[J] . Safety Science，2000(36) ：111 - 36.

　　[4]　徐德蜀.科學(xué)、文化與安全科學(xué)技術(shù)學(xué)科的拓展[J] .科學(xué)學(xué)研究，1998，16 (3) ：26 - 34.

　　[5]　金 　磊，徐德蜀.面向未來(lái)中國(guó)安全文化建設(shè)的再思考[J] .建筑安全，1999 (12) ：17 - 20.

　　[6]　曹 　琦.關(guān)于安全文化范疇的討論，安全文化系統(tǒng)工程[M] .成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1997 ：12 - 15.

　　[7]　羅 　云.“安全文化”系列講座[J] .建筑安全，2002. 9.

　　[8]　于廣濤，王二平.安全文化的內(nèi)容、影響因素及作用機(jī)制[J] .心理科學(xué)進(jìn)展，2004，12 (1) ：87 - 95.

　　[9]　Douglas A. Wiegmann，Hui Zhang et al . A synthesis ofsafety culture and safety climate research. [C]Technicalreport arl - 02 - 3/ FAA - 02 - 2，F(xiàn)ederal aviation admin 2ist ration atlantic city international airport，NJ，2002(6) .

　　[10]　Chien - Chih Kuo.組織文化研究之回顧與前瞻[J] .應(yīng)用心理研究，2003 (20) ：83 - 114.

　　[11]　Reason， J . (1998) . Achieving a safe culture ： Theoryand practice. Work and St ress， 12(3) ：293 - 306.

　　[12]　HMRI (Her Majesty’ s Railway Inspectorate) . A reviewof safety culture and safety climate literature for the de2velopment of the safety culture inspection toolkit[M] . Re2search report 367 for Health and Safety Executive 2005.

　　[13]　R. Flin， K. Mearns， P. O’ Connor， R.Bryden. Measur2ing safety climate ： identifying the common features[J] .Safety Science， 2000(34) ：177 - 192.

　　[14]　Hui Zhang， Douglas A. Wiegmann， Terry L. von Thaden etc. Safety culture ： a concept in chaos[C] . To appear in the proceedings of the 46thannual meeting of the Human Factors and Ergonomics Society. Santa Moni2ca，Human Factors and Ergonomics Society，2002