文化安全是整個國家安全體系的一個重要組成部分，對于確保國家政治安全、經(jīng)濟安全、軍事安全有著重要意義。在當前全球化浪潮的背景下，發(fā)展中國家面對的文化安全問題必然更加突出，因此，有必要首先從主流文化價值體系免遭來自內(nèi)部或外部的侵蝕、破壞或顛覆的狹義角度來談?wù)勎覈奈幕踩珕栴}。 　　當前中國文化安全面臨的不安全因素是多方面的，如果用二分法，可以分為內(nèi)因和外因。
威脅中國文化安全的外因
　　在全球化背景下，世界各國不同文化類型之間的相互交流、沖突、滲透及融合，構(gòu)成了生機勃勃的國際文化發(fā)展圖景，為中國發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化提供了良好的條件。但是，在不同文化的交互作用過程中，也有個別奉行霸權(quán)主義和強權(quán)政治的西方國家為了達到經(jīng)濟和政治上的目的，不斷推行“文化殖民”政策，形成了日益嚴重的“文化帝國主義”傾向。它們在世界其他國家和地區(qū)傳播本國的文化價值觀念和生活方式，以損害本土文化為手段，圖謀在新的歷史條件下以新的方式延續(xù)和強化帝國主義和霸權(quán)主義對全世界的控制。作為發(fā)展中國家的中國，由于在文化、意識形態(tài)、社會制度、國家利益等諸多方面與西方發(fā)達國家存在著較為明顯的分歧，自然而然地成為某些霸權(quán)主義國家進行文化滲透和文化顛覆的主要目標之一。這就決定了中國在新世紀必然面臨來自外部的嚴峻的文化安全挑戰(zhàn)。當前，西方反華勢力的主要手法有三種：
　　（一）利用一切手段進行全方位的文化滲透。西方一些理論家指出，倘若一個國家的文化成為主流文化，其價值觀支配了國際政治秩序，它就必然在國際社會中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，因此，對發(fā)展中國家，特別是不同意識形態(tài)國家進行文化滲透就是最有力的進攻。美國基辛格同仁公司總裁曾經(jīng)在美國《外交季刊》上撰文直言不諱地宣稱：“美國應(yīng)該確保：如果世界向統(tǒng)一語言方向發(fā)展，那么這種語言就應(yīng)該是英語；如果世界向統(tǒng)一的電信、安全和質(zhì)量標準發(fā)展，那么這些標準就應(yīng)該是美國的標準；如果世界逐漸被電視、廣播和音樂聯(lián)系在一起，那么節(jié)目的編排就應(yīng)該是美國的；如果世界正形成共同的價值觀，那么這些價值觀就應(yīng)該是符合美國人意愿的價值觀?！痹谶@種思想的支配下，西方利用一切手段大力宣揚西方資產(chǎn)階級的一套世界觀、人生觀、價值觀，以近乎強制的方式加強文化滲透和文化輸出。
　　在理論層次上，以美國為首的西方反華勢力推行以“西方中心主義”為基礎(chǔ)的各種人文、哲學(xué)社會科學(xué)理論，宣揚西方的社會制度和價值觀念，比如，將中國人民的愛國主義稱之為“狹隘的民族主義”；否定社會主義的價值，稱之為“極權(quán)主義”，用似是而非的“人權(quán)”、“自由”、“民主”、“平等”概念，否定中國人民和中國政府現(xiàn)實地實現(xiàn)真正屬于人民的人權(quán)、自由、民主、平等的努力。這么做的目標只有一個：搞亂我們的思想，破壞我們的共同理想和精神支柱，消解中華民族的凝聚力。在具體方法上，西方反華勢力除了繼續(xù)利用政府文告進行意識形態(tài)攻擊，以及通過廣播、電視、電影、報紙、雜志等文化產(chǎn)品的輸出，公開或隱蔽地推銷其社會政治理論、價值觀念、意識形成和生活方式外，還充分利用其網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，通過網(wǎng)絡(luò)這只無形的手，實施住處壟斷，以網(wǎng)絡(luò)所特有的穿透力突破傳統(tǒng)的國家概念和框架，潛移默化地改變著人們傳統(tǒng)的語言交流規(guī)則和動作方式。而中國作為相對被動地接受美國信息的國家，在對抗西方單一文化的滲透，防范信息霸權(quán)方面顯得力不從心，在一些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了嚴重的“集體失語”現(xiàn)象。
　?。ǘ┰诮?jīng)濟全球化背景下進行激烈的人才爭奪。一些“有遠見”的西方政治家提出，要著眼于“在中國培養(yǎng)一批有實力的中間階層”、“社會精英”，并力圖以西方價值觀、政治觀、民主觀乃至思維方式、生活方式影響、征服和控制他們。其主要方式有：1、利用教育優(yōu)勢，不斷從中國的高等院校乃至中學(xué)選拔比較優(yōu)秀或家庭經(jīng)濟條件比較優(yōu)越的學(xué)生出國留學(xué)，并以高薪、優(yōu)越條件等吸引其中的杰出人才留在國外或成為跨國公司在中國的代理人；2、以法律的形式，鼓勵擁有高技術(shù)專長的人進行“技術(shù)移民”；3、通過跨國公司，在中國本土網(wǎng)羅高技術(shù)人才，培養(yǎng)和形成美國價值標準的所謂“白領(lǐng)文化”，并使其逐漸融入相當一批中國青年的生活方式，成為一種時尚文化；4、在被稱為“社會的良心”的學(xué)者中，致力于擴大西方思想觀念的影響，通過某些“基金”和“組織”，對中國的敏感政治問題以合作研究、資助研究或交流研究的名義，輸入西方政治理念；5、以“政治避難”等方式，拉攏國內(nèi)政治、宗教領(lǐng)域內(nèi)的“持不同政見者”培植西方政治思想武裝起來的西方利益代理人，等等。
　?。ㄈ├媒?jīng)濟手段進行文化“植入”。美國學(xué)者認為，隨著跨國公司的發(fā)展，地區(qū)和國際性經(jīng)濟組織作用于加強以及資本流動的國際化，一種相對超然于國家主權(quán)之上的經(jīng)濟體系正在形成。而這一“超然于國家主權(quán)之上的經(jīng)濟體系”的一大目標就是要以超越國家主權(quán)的經(jīng)濟權(quán)力來逐步瓦解“民族國家”，進而形成一個世界性的經(jīng)濟體系，最終導(dǎo)致全球性的文化體系，使美國的價值標準成為未來世界的評判標準。因此，西方國家越來越充分利用其經(jīng)濟強勢，在“經(jīng)濟全球化”之后，進一步提出“政治全球化”和“文化全球化”，在不公平的國際政治經(jīng)濟秩序背景下，將突破發(fā)展中國家意識形態(tài)陣地作為實施“經(jīng)濟援助”或“市場準入”的條件之一，從而使得單方面的文化“植入”成為一股洶涌而至的浪潮。在分析中國入世可能帶來的影響時，一個香港人的文章說明了合作之外的“另一面”：“另一面則不是那么具體、清晰，也很少有人提及，那就是將對中國傳統(tǒng)的意識形態(tài)防線造成致命沖擊。因為成為世貿(mào)大家庭的成員之后，除帶給中國經(jīng)濟巨大沖擊外，政治、文化、價值觀等層面也必定受到影響。根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則，中國必然要逐步對信息產(chǎn)業(yè)、資訊、影視乃至傳媒等領(lǐng)域加以解禁。”“‘和平演變’的可能性更大。”
　　我們指出中國文化面臨的外來威脅，并不等于要重新回到閉關(guān)自守的老路上去，恰恰相反，對于來自不同發(fā)展程度和不同意識形態(tài)國家的文化挑戰(zhàn)進行客觀的、辯證的分析與鑒別，對以建立單極世界或單一化社會為目的的文化霸權(quán)主義保持必要的警惕并采取正確的應(yīng)對措施，正是為了更好地學(xué)習(xí)和吸收人類社會創(chuàng)造的一切先進文明成果，創(chuàng)造中國社會主義的先進文化。如果不是這樣，我們勢必要付出昂貴的代價。
　　一方面，文化涉及到一個民族全面的生活方式，它包括“價值、規(guī)則、體制和在一個既定社會中歷代人形成的思維模式”。有中國特色的社會主義先進文化，是凝聚和激勵全國各族人民的重要力量，是綜合國力的重要標志。消解民族文化，必將化解中華民族的內(nèi)在凝聚力，造成中國深層次的“文化弱勢”，削弱中國的綜合國力。
　　另一方面，西方生活方式的滲透和理論上的話語霸權(quán)，將使中國主流文化價值體系失去在社會生活中的主導(dǎo)地位。正如有同志指出的那樣，如果一個國家失去了這種共同的、穩(wěn)定的基本價值觀念，或者是分裂為許多不同的相互沖突的價值觀念，或者是遭到外來文化的入侵在短時間內(nèi)失去了自己的主導(dǎo)地位，那么社會中具有不同基本價值需要、運用完全不同的話語體系的各利益集團就必然沿著不同價值觀念的邊界進一步發(fā)生深刻的、乃至不可彌合的分裂，并進而引發(fā)整個社會的大分裂、大動蕩。與此相關(guān)，諸多社會組織，包括國家和政黨的價值基礎(chǔ)也一并遭到懷疑，由于失去文化價值的支撐而必然產(chǎn)生的“合法性危機”將導(dǎo)致國家意志、價值觀念、國民心理上的全面崩潰。在組織內(nèi)部，組織的規(guī)則失去應(yīng)有的約束力，組織內(nèi)部出現(xiàn)一種離心現(xiàn)象，整個社會將陷入一種嚴重的無序化狀態(tài)。與此同時，個體日常生活中的價值基礎(chǔ)被動搖，引發(fā)諸多社會、心理問題。這種圖景是悲慘的。
威脅中國文化安全的內(nèi)因
　　事物的發(fā)展總內(nèi)因與外因綜合作用的結(jié)果。當前威脅我國文化安全的因素，從現(xiàn)象上看，西方反華勢力的“和平演變”與文化滲透是主要矛盾。但從實質(zhì)上看，主要矛盾依然是我國文化建設(shè)領(lǐng)域中的問題，西方“西化”、“分化”圖謀之所以在個別時候、個別地方、個別領(lǐng)域能夠奏效，也主要是這個原因。而對于內(nèi)在地威脅文化安全的因素，我們長期以來沒有給予足夠的研究。我們認為，主要存在以下三個方面的問題：
　　（一）對與反華勢力之間在文化領(lǐng)域，特別是意識形態(tài)領(lǐng)域中的斗爭缺乏清醒的認識，個別方面意識形成領(lǐng)域工作的弱化和不力，是造成文化安全工作弱化的直接原因。亨廷頓曾經(jīng)說過：當今世界文化沖突關(guān)系的基本動因來自于社會制度文化的劇烈對抗和意識形態(tài)的巨大分歧。從現(xiàn)實情況看，中美雙方在社會制度選擇和意識形態(tài)認同上的對抗并沒有因“冷戰(zhàn)”結(jié)束而終結(jié)，西方對我國的意識形態(tài)攻勢咄咄逼人，無孔不入。而我們無論在認識上還是在應(yīng)對上都存在一些薄弱環(huán)節(jié)，突出表現(xiàn)在：
　　一方面，“淡化意識形態(tài)”在一些領(lǐng)域、特別是某些社會科學(xué)研究和文化藝術(shù)領(lǐng)域過度泛濫。在實際工作中，往往只注意了“泛意識形態(tài)化”的弊端，而對于西方企圖滲透進來的東西，無論是其政治思想、資本動作方式，還是生活方式，往往在“非意識形態(tài)”思想的支配下，自動地放棄了批判的武器。與此同時，意識形態(tài)工作在內(nèi)容、形式、方式、方法、機制等方面的僵化并沒有得到根本性的轉(zhuǎn)變。正是由于這種僵化，造成了一些同志錯誤地認為意識形態(tài)就是“灌輸”，就是不需要研究，或者不允許研究，一提起來，往往顯出不屑一顧的姿態(tài)。殊不知主流文化價值體系的核心內(nèi)容；一一就是意識形態(tài)。從這個意義上講，意識形態(tài)恰恰是最需要研究的領(lǐng)域，而且應(yīng)該是各方面研究成果高度集中的體現(xiàn)。只有我們的研究處于世界領(lǐng)先水平，才能夠真正用代表先進文化的思想，對抗西方反華勢力的所謂“話語霸權(quán)”。
　　另一方面，馬克思主義在思想文化領(lǐng)域的指導(dǎo)地位由于片面地強調(diào)思想的“多樣化”和“多元化”而有某種程度的削弱。應(yīng)該說，思想的多樣化和多元化并不必然是壞事，百花齊放、百家爭鳴比思想僵化、教條主義要好得多，這是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟基礎(chǔ)的客觀實際——多種所有制并存、多種分配方式并存以及多種利益主體并存的狀況在思想意識形態(tài)領(lǐng)域中的必然反映。關(guān)鍵是“度”。而恰恰在這個問題上，一些同志僅僅片面強調(diào)了多元的合理性，甚至有意無意地借其他社會思潮沖擊、取代馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。在部分領(lǐng)域，一些同志對一些西方首先提出來的范疇和要領(lǐng)缺乏必要的批判性反思，滿足于人云亦云，或者趕潮流、求新奇，缺少在實踐中發(fā)展創(chuàng)新，他們的理論研究在內(nèi)容或在方法上僅僅是西方思想在中國的翻版，甚至是把西方都早已摒棄了的東西奉若至寶，成為西方理論的附庸，并因此而不能準確把握問題的實質(zhì)和方向，以致于盡管表面上新名詞、新概念層出不窮，一片“繁榮”，實際上對我們的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐卻影響不大，或者產(chǎn)生的是負面影響。此外，雖然我們的文件里不斷強調(diào)馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位，但是目前在研究、宣傳、教育方面都存在一些不容忽視的問題，如支持力度不夠，滿足于做表面文章等等，如果不盡快改進，思想意識形態(tài)的陣地就會不攻自破。
　　（二）商品化的傾向?qū)λ枷?、文化領(lǐng)域的滲透和泛濫，是威脅文化安全的重要因素。市場經(jīng)濟的自發(fā)性有很強的向其他領(lǐng)域的擴張性，當前在我國的突出表現(xiàn)是：第一市場經(jīng)濟的競爭原則從交換價值的角度刺激、迫使人們的功能很強，而從人的全面發(fā)展角度去發(fā)揮積極性、主動性和創(chuàng)造性的功能則受到抑制，造成人的片面發(fā)展傾向有所增強，拜金主義、極端利己主義、極端個人主義思想日益泛化。集體主義等社會主義觀念受到空前的挑戰(zhàn)。第二，由此引發(fā)勞動者的主人翁地位以及無產(chǎn)階級的階級意識受到巨大沖擊和消解。承擔著消除資本主義異化的歷史使命的無產(chǎn)階級，經(jīng)濟上和政治上的統(tǒng)一、直接利益與最終目標的統(tǒng)一遇到一定的困難。第三，要求文化遵循“市場經(jīng)濟規(guī)律”的觀點在相當范圍內(nèi)存在，文化本身在商品經(jīng)濟的侵蝕下日益失去自身的特殊性和獨立性，有逐步蛻變?yōu)橐话闵唐返奈ｋU。
　?。ㄈ┰谇笆鰞煞N因素的作用下，我國文化建設(shè)的薄弱與不足，是造成思想文化領(lǐng)域缺乏對抗外來威脅“內(nèi)應(yīng)力”的根本原因。當前，我國文化建設(shè)中存在的突出問題是馬克思主義指導(dǎo)下的文化創(chuàng)新不夠，與滿足人民群眾日益增長的精神文化需要的要求還有一定距離。在思想意識形態(tài)領(lǐng)域，一些同志沒有能夠自覺堅持馬克思主義分析問題的基本方法，理論研究相對滯后，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)。比如，不少同志不敢直面不同社會階層的不同地位和不同利益需求，不敢對不同社會階層的矛盾進行實事求是的分析——無論這矛盾是否對抗性的；對于“人權(quán)、自由、民主”等問題，缺乏全面、系統(tǒng)、具有深刻理論分析和時代內(nèi)涵的理論闡釋，在西方的意識形態(tài)攻勢面前有時不免捉襟見肘。還有的人把本來非常簡單的問題搞復(fù)雜，甚至打著“馬克思主義”的招牌，實質(zhì)上販賣西方庸俗經(jīng)濟學(xué)等理論的結(jié)論，帶來思想上的混亂。
　　在文化建設(shè)中，還存在只片面理解“建設(shè)”，忽略甚至排斥必要的批語和爭論的傾向。持這種觀點的同志不曉得社會主義文化的建設(shè)是在現(xiàn)實世界中進行的，而復(fù)雜的現(xiàn)實世界是有矛盾和斗爭的，恰恰是這些矛盾和斗爭的交錯運動形成并推動文化建設(shè)的活力與蓬勃發(fā)展。先進文化正是在否定、揚棄落后文化的過程中和基礎(chǔ)上才得以確立和發(fā)展的?；乇苊?、“忽略”必要的批評的“文化建設(shè)”既是不可想象的，也是脆弱的。
　　對社會主義文化的外來威脅，正是通過以上這些內(nèi)部因素而起作用。
加強文化戰(zhàn)略研究，確保國家文化安全
　　有同志認為“文化安全”這個概念不夠科學(xué)，似乎一提“安全”就與被動防守有關(guān)，提“安全”提得多了，就變成保守了，就排斥一切外來的東西了；有同志認為，“文化”本身就應(yīng)該是開放的，不存在什么“安全”問題，你的文化被別人融化掉了，不存在了，只能怪你自己的東西“不過硬”，不能代表歷史發(fā)展的方向；還有人認為，文化從來就是一個系統(tǒng)的、綜合的概念，文化的融合從來都不可能只接受這一點而不接受那一點，“全盤西化”在邏輯上是正確的等等。國內(nèi)理論界出現(xiàn)的這些情況，恰恰說明了文化安全問題的重要性。
　　應(yīng)該說，隨著交流和開放，世界各國、各民族的文化交流達到前所未有的規(guī)模和深度，這時符合歷史發(fā)展和社會進步的潮流的。既然是“交流”，就總是相互的，總要相互作用和相互影響，墨守陳規(guī)，固步自封沒有前途。在交流過程中我們原有的文化受到些沖擊，與其他國家、其他民族的文化發(fā)生碰撞和交融是正常的，在某種意義上也是必要的和有益的，沒有這種交融，就沒有社會主義新文化的健康發(fā)展。在這種交流中，偶爾飛來幾只蒼蠅，發(fā)出一些不健康的雜音，也是正常的，不值得大驚小怪，更不必因噎廢食。但是，如果不從國家政治獨立、民族存亡的高度加強文化戰(zhàn)略研究，對文化安全問題保持警惕，后果將是不堪設(shè)想的。事實上，西方發(fā)達國家都非常注意保護、堅持、發(fā)展自己的主流文化、主流意識形態(tài)，否則，也就不會出現(xiàn)20世紀60年代使某國公民談“共”、談“蘇”色變的“麥卡錫主義”時期了。某國一位國際問題分析專家講得好，目前形勢下，一些國家感到自己的國家安全從來沒有像今天這樣有保障，因為它們已經(jīng)到了向外部世界全面輸出意識形態(tài)的時候了。我們只要仔細對比一下某些國家所標榜的“人權(quán)”、“民主”、“自由”在使用過程中，在不同時間、針對不同對象所采取的不同標準，對比一下它們的口號與它們的所作所為之間巨大的差異（甚至截然相反），不帶偏見地看一下某些西方文藝傷口中包含著的強烈意識形態(tài)傾向，就應(yīng)該明白問題的實質(zhì)根本不是文化的開放與平等交流問題，也就是說，某些人、某些國家根本不是為了促進我們社會主義新文化的發(fā)展而提供給我們諸多可供選擇的可能性，而是要剝奪我們的選擇權(quán)，要使我們“化”掉文化的社會主義內(nèi)涵，“化”進它們規(guī)定的好的軌道里去。在這樣嚴峻的形勢里，為什么就不能提“文化安全”呢？現(xiàn)在的實際情況就是人家向我們進攻，我們只要不希望在思想上、文化上成為別人的附庸，就不得不拿起保衛(wèi)文化安全之盾，這與閉關(guān)自守、盲目排外不是一回事。從人類發(fā)展史來看，社會主義文化當然要優(yōu)于、高于資本主義文化，但在現(xiàn)實生活中，我國的社會主義制度仍然處于初級階段，社會主義文化還處于成長、發(fā)育時期，還有不少不夠成熟和穩(wěn)固的因素，在現(xiàn)實中還存在產(chǎn)生各種非社會主義思想的社會因素，人們的思想深處也還存在接受這些思想影響的基礎(chǔ)，客觀上也需要我們加強意識，抵御各種侵蝕。這與我們擴大開放也并不沖突，而恰恰是有益的組成部分。
　　文化安全首先是實踐提出的問題，而不是單純的理論問題。文化安全問題具有復(fù)雜性、隱蔽性和長期性的特點，從確保國家文化安全，為建設(shè)有中國特色社會主義的先進文化提供可靠的文化環(huán)境的角度，加強對文化戰(zhàn)略問題的研究，應(yīng)該成為必須強調(diào)的一個長期而又緊迫、艱巨的任務(wù)?！　?/p>