（一）案件基本情況

1.??????? 線索來源

2018 年 5 月，北京市豐臺區(qū)生態(tài)環(huán)境局在執(zhí)法檢查過程中，發(fā)現(xiàn)某公司逃避監(jiān)管，超標向黃土崗灌渠排放污水，對豐臺區(qū)水生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生較大影響。2019 年 4 月，依法對該公司處以 50 萬元行政罰款。

按照《北京市生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革工作實施方案》要求， 該違法排污案件符合生態(tài)環(huán)境損害賠償啟動條件，應當由北京市豐臺區(qū)水務局組織開展相關工作。豐臺區(qū)生態(tài)環(huán)境局于 2018 年 8 月發(fā)函告知豐臺區(qū)水務局案件線索情況。

2.??????? 調(diào)查鑒定

2018 年 9 月，北京市生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革工作領導小組辦公室對調(diào)查、鑒定、磋商等事項推進情況進行了調(diào)度。為保障損害賠償工作及時順利開展，豐臺區(qū)生態(tài)環(huán)境局主動協(xié)調(diào)區(qū)財政局， 申請鑒定資金 19.64 萬元，完成了前期調(diào)查和鑒定評估工作。2018

年 12 月，經(jīng)第三方機構鑒定評估，該公司向黃土崗灌渠違法排污造

成的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為 1956.72 萬元，對豐臺區(qū)生態(tài)環(huán)境造成嚴重影響。

3.??????? 磋商情況

經(jīng)過 2 輪正式磋商和 7 輪非正式磋商，雙方最終達成一致，并

于 2020 年 4 月簽訂賠償協(xié)議。協(xié)議約定，該公司出資實施公司污水

外排和污水處理站提升改造工程,包含新建外排泵站 1 座，污水排水

管道 764.2 米，將污水接入市政管網(wǎng)，同時對污水處理站進行提升

改造，建設污水管道 135 米，連接污水站出水口至外排泵站。改造完成后，確保將達到地表排放標準的污水排入市政管網(wǎng)，實現(xiàn)提標排放。

簽訂協(xié)議時，該公司已按照磋商修復方案開始施工建設，并基本完成主體工程，生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議確定的義務內(nèi)容已基本履行，故未申請司法確認。

4.??????? 修復情況

修復改造工程于 2019 年 11 月進場施工，2020 年 1 月建成，工

程投資共計 2950 萬元，生態(tài)環(huán)境損害賠償以“替代修復”的方式完成。經(jīng)委托第三方檢測機構對排放的各項水污染物進行檢測，提升改造后的污水站排水各項指標均達到賠償協(xié)議規(guī)定的要求。

（二）主要做法

該案是北京市生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革啟動以來，第一件采取替代修復的賠償案件。豐臺區(qū)生態(tài)環(huán)境局根據(jù)實際情況，嘗試探索“提標”改造、改善污水排放管道沿線環(huán)境質(zhì)量等多樣化責任承擔方式。

1.??????? 跨地區(qū)多部門密切合作，案件銜接高效有序。該案地跨北京市豐臺、大興兩區(qū)，排污問題涉及生態(tài)環(huán)境和水務部門。北京市生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革工作領導小組辦公室和北京鐵路運輸檢察院發(fā)揮跨部門協(xié)調(diào)和跨行政區(qū)劃管轄的職能，通過鐵路系統(tǒng)內(nèi)部暢通的溝通渠道，協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境、水務以及鑒定評估機構全方位調(diào)查、固定證據(jù)，積極督促義務人參加磋商。

2.??????? 多輪磋商解決分歧，耐心細致取得共識。首輪磋商，賠償義 務人認為，其已投入大量資金對設備進行改造，不同意承擔 1900 余萬元的損害賠償。經(jīng)過多次磋商，案件承辦人員耐心細致地講解生態(tài)環(huán)境損害賠償改革制度要求和相關法律規(guī)定，提高了義務人的認識，使義務人認識到了違法事實，同意并積極承擔“提標”改造和市政公共管網(wǎng)改造的“替代修復”。

3.??????? 積極探索替代修復方式，改善環(huán)境多方共贏。由賠償義務人 出資實施該公司污水外排和污水處理站提升改造工程，使污水達到地表排放標準后進入市政管網(wǎng)，降低了下游花鄉(xiāng)污水處理廠處理負荷，實現(xiàn)了總量減排。同時，豐臺區(qū)花鄉(xiāng)地區(qū)污水管網(wǎng)改造完善使沿途企業(yè)的污水也完成了與市政管網(wǎng)的接駁，提升了管線沿途環(huán)境質(zhì)量，形成了政府與企業(yè)共治共贏的局面。

（三）專家點評

本案亮點在于：經(jīng)過多輪磋商，賠償義務人認可了違法事實， 并以提標改造和完善市政公共管網(wǎng)的“替代修復”方式承擔了生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。

本案中，賠償義務人所實施的“替代修復”并非典型意義上的替代修復行為。豐臺區(qū)水務局在發(fā)現(xiàn)向黃土崗灌渠排放污水的行為后，應急組織了相關單位采取了封堵排污口、臨時導流和河底淤泥清理等處理措施，事實上已經(jīng)代為采取避免進一步損害的措施、清理污染物并修復環(huán)境，賠償義務人的修復責任實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)換為修復費用的賠償責任。因此，本案中賠償義務人出資建設本該屬于政府投資建設的公共設施，可以視為是其后續(xù)實質(zhì)上承擔了相當數(shù)量

的賠款。此外，本案中，原本用于賠償?shù)馁Y金直接用于環(huán)保投資建設，減少了資金流通的中間環(huán)節(jié)，有助于提高資金利用效率；從另一視角分析，賠償資金能用于與其業(yè)務相關的公共設施建設，也可以提高賠償義務人履行賠償義務的積極性。從合理性角度評價，本案中的“替代修復”的方式值得肯定，建議研究如何通過法律程序機制規(guī)范和約束相關主體的行為，將試點探索的有益經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為法治實踐。（中國人民大學 竺效教授）