現(xiàn)在有一種觀點認為，政府是安全生產(chǎn)的監(jiān)管主體，企業(yè)(即生產(chǎn)經(jīng)營單位)是安全生產(chǎn)的責任主體，通常所說要落實兩個主體責任，就是要落實政府的監(jiān)管主體責任和企業(yè)的責任主體責任。

　　落實責任不但無可非議，而且是必須。但是對安全生產(chǎn)工作來說，籠統(tǒng)地提出“兩個主體責任”的概念，個人認為不太清楚，無論從語意上理解，還是從實際出發(fā)，安全生產(chǎn)工作最重要的、最基本的主體只有一個，那就是企業(yè)，即所謂的生產(chǎn)經(jīng)營單位。同一個概念內(nèi)出現(xiàn)兩個主體，那么到底誰是主體呢？如果兩者都認為對方是“主體”怎么辦？這不利于安全生產(chǎn)工作本身責任的落實。責任不但應該具體化，而且要符合客觀實際，否則，就安全生產(chǎn)工作的特性而言，一旦出現(xiàn)嚴重后果，相關方面都可能被責任纏身。

　　也許，我們認為“監(jiān)管”一詞專屬于政府及其有關部門，而屬于企業(yè)的專業(yè)術(shù)語是“管理”，監(jiān)管者監(jiān)管主體，管理者責任主體。但僅從字面上來界定各自的責任也不太合適，沒有純粹的“監(jiān)管”，也沒有純粹的“管理”，政府是監(jiān)管，而企業(yè)是更嚴格、更具體的監(jiān)管，生產(chǎn)經(jīng)營活動的主體是企業(yè)，安全生產(chǎn)的主體自然應是企業(yè)，我國安全生產(chǎn)法律制度已經(jīng)明確了生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)主體地位，對這個主體的監(jiān)管，可分為內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管，政府監(jiān)管是外部監(jiān)管的一個方面，除此之外，還有工會、基層組織、任何社會成員、新聞媒體等方面，都構(gòu)成對企業(yè)安全生產(chǎn)外部監(jiān)管的因素，而內(nèi)部監(jiān)管的主體就是一個，即企業(yè)本身，我國法制從責任制的建立、內(nèi)設機構(gòu)和人員的配置及職能設定、安全生產(chǎn)過程投入保障、重點與源頭保障等方面建立了系統(tǒng)完善的企業(yè)內(nèi)部安全生產(chǎn)監(jiān)管機制，并就此設定了嚴格的法律責任。

　　從辯證法的角度，內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)，外因必須通過內(nèi)因而不能單獨起作用。一般情況下，內(nèi)因起決定性的作用，外因往往只是一種推動。安全生產(chǎn)工作是一個復雜的系統(tǒng)工程，涉及人、機、環(huán)、管等多個環(huán)節(jié)，過程中細節(jié)繁雜，影響因素的專業(yè)性、動態(tài)變化性顯著，許多問題非一般知識可以解決，因此，重要的、具體的監(jiān)管責任應該由企業(yè)自身承擔，也只有企業(yè)自身才能夠承擔，具體而且很實在、很關鍵的問題只能由企業(yè)自己解決，企業(yè)集監(jiān)管主體和責任主體于一身，并依法承擔相應主體責任。

　　政府負有監(jiān)管責任，而不能簡單地說負有監(jiān)管主體責任，政府的監(jiān)管責任主要體現(xiàn)在完善法制、政策引導、嚴格市場準入、規(guī)范市場秩序、依法治理等方面，政府客觀上不能夠也不應該承擔企業(yè)微觀層面上應該承擔的責任，否則，籠統(tǒng)地提出監(jiān)管主體責任，一方面，生產(chǎn)經(jīng)營單位數(shù)量龐大，門類復雜，專業(yè)性強，政府監(jiān)管力量絕對有限，監(jiān)管永遠不可能完全到位，而監(jiān)管不能完全到位，責任何談落實？另一方面，包攬式的政府監(jiān)管主體責任概念變相弱化了“主體”的概念，使真正的主體存在僥幸和依賴心態(tài)，在落實真正的主體責任上往往大打折扣。

　　任何責任都必須落到實處才能確保最終工作成效?！端拇ㄊ∩a(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)責任規(guī)定》的實施，更加明確了生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)主體地位，更加明確了生產(chǎn)經(jīng)營單位內(nèi)部的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職能，更加細化了生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)主體責任。生產(chǎn)經(jīng)營單位應當認真理解有關法制精神，切實履行好安全生產(chǎn)主體義務，切實落實安全生產(chǎn)崗位責任，確保安全生產(chǎn)工作取得實效。